Фильтр
добавлена сегодня в 15:47
Откуда берётся инфляция?
#ЭкономикаСовременные обыватели воспринимают инфляцию покорно, безропотно, как природное бедствие лишь потому, что твердо уверены в своей неспособности осмыслить книжные теоретические премудрости, которыми жонглируют эксперты. Выслушав словесно-пулеметную очередь телевизионных «экспертов», в большинстве случаев похожих на монолог цирюльника Голохвастого с Крещатика о человеке, «который вченый…» и, поняв, что все настолько непонятно, что аж страшно, подавляющая масса телезрителей свое непонимание относит только на счет своей же «невчености». Люди не могут поверить, что «эксперты» льющие экономическую демагогию с экрана, сами ни в чем не разбираются, а произносят только те слова, за которые платят.
Практически во всех современных учебниках экономики указывается, что слово инфляция, в переводе с латыни, - это медицинский термин, применявшийся в глубокой древности для обозначения вздутия переполненного кишечника, но перекочевавший в экономическую литературу для обозначения «вздутия» денежных каналов обращения, якобы, в результате переполнения их денежной массой.
Но, чаще всего, термин инфляции применяется для обозначения факта обесценивания денег. Правда, в некоторых учебниках всё же отмечается, что между уровнем цен и уровнем инфляции есть определенная связь, и что повышение цен, хотя и не всякое, тоже ведет к росту инфляции. Некоторые авторы считают, что, если цена на продукты растет за счет реального роста себестоимости, то это не инфляция, а если цена на товар растет в результате, например, ажиотажного спроса, то это способствует росту инфляции. Эта точка зрения не убеждает, поскольку при любом повышении цен покупательная способность наемных работников уменьшается, т.е. уменьшается покупательная сила денег, находящихся в распоряжении большинства покупателей.
Многие авторы предпочитают определять инфляцию как своеобразный «порочный круг». Дескать, эмиссия денег правительством приводит к их обесцениванию, что влечет за собой повышение цен товаровладельцами, а повышение цен вынуждает правительство увеличивать эмиссию и… так до бесконечности. Этот «круг» можно описать и в другой последовательности. От этого ничего не изменится, например: повышение цен ведет к обесцениванию валюты, а это вынуждает правительство осуществлять эмиссию, что ведет к дальнейшему обесцениванию денег, а обесценивание денег... и т.д. Ясно, что такая «кольцевая» интерпретация природы инфляции порождает иллюзию отсутствия первопричины её возникновения и делает невозможной выработку стратегии борьбы с ней. Но поскольку во всех случаях, говоря об инфляции, авторы, в конечном итоге, приходят к выводу об обесценивании денег, то можно сделать предположение, что обесценивание денег есть следствие, вызванное совокупностью причин разной степени близости к следствию. Образно говоря, инфляция имеет «хвост», уцепившись за который, можно вытащить на свет всего «зверя».
Одной из методологических причин низкой эффективности борьбы с инфляцией является сам термин «инфляция», уводящий от изучения подлинных причин существования, т.е. сущности явления, к описанию различных внешних сторон «вздутия» каналов денежного обращения. Особое внимание во всех учебниках и монографиях уделяется количественному исследованию динамики инфляции. Но если бы подобный метод имел исчерпывающую научную ценность, то он помогал бы и в других важных областях, например, при лечении раковых заболеваний. Медики только и делали бы, что совершенствовали методику подсчета численности раковых клеток, а из динамики их размножения пытались бы вывести принцип лечения и не ломали бы голову над причиной возникновения самого заболевания. Иными словами, сегодня в экономической теории нет должного баланса между качественным и количественным анализом явлений.
Если же обратиться к рыночной экономической теории, то здесь нет признаков, позволяющих относиться к выводам современных борцов с инфляцией, как к научным, т.е. нашедшим практическое подтверждение. Беспрерывный рост инфляции есть практическое доказательство беспомощности современной экономической рыночной теории, так и не обнаружившей ни «микроба» инфляции, ни создавшей «сыворотки» против него. За ДВЕСТИ лет разговоров о необходимости борьбы с инфляцией нет никаких реальных побед на этом поприще.
То, что обычно называют «переполнением каналов», инфляцией, на самом деле есть погоня большинства людей за утопической моделью социально-ориентированного рынка, т.е. попытка создать финансовую систему, за которую ратовали еще Джон Ло и Д.М. Кейнс. Но в том-то и дело, что если, например, в частной собственности Билла Гейтса числится несколько десятков миллиардов долларов, то это означает, что остальные не имеют никаких прав на эти деньги, кроме как попросить их в долг. Слишком много денег в рыночном обществе есть лишь в статистических выкладках, и они могут войти в сферу обращения, но не в меру потребностей общества, а в меру расторопности, жадности, хитрости частных владельцев временно «свободных» финансовых масс. Как, когда и сколько этих денег попадет в каналы обращения, образно говоря, не ваше собачье дело, дорогие рядовые читатели. Это всецело область забот банкиров. Низкая социально-экономическая эффективность подобной системы очевидна для некоторых ученых, но не для монополистов.
Современное «богатое общество» ведет себя как собака на сене и, при наличии в банковских сейфах крупнейших предпринимателей обильных инвестиционных средств для обеспечения роста занятости населения, богатое общество НЕ ДЕЛАЕТ инвестиций, находя «благовидные» объяснения, в том числе и «антиинфляционного» характера. Современные крупные предприниматели предпочитают «прокручивать» гигантские суммы денег в казино, на биржах, не выпуская их в реальное производство, не тратя эти деньги на создание рабочих мест, а пытаясь увеличить массу своих денег за счет одних лишь финансовых спекуляций. Кейнс упустил из виду, что из двух возможных вариантов действия: производство или финансовая спекуляция, крупные предприниматели всегда выбирают спекуляцию. Ничем иным невозможно объяснить тот факт, что частные СМИ ежедневно и помногу раз возвращаются к биржевой информации, а у крупных бизнесменов биржевые индексы вызывают интерес больший, чем прогноз погоды у летчиков.
Утверждение, что биржевые индексы отражают деловую активность - обычный PR, применяемый для маскировки наркотической зависимости предпринимателей от гигантского казино под названием «биржа». Разумеется, на биржах совершаются порой и настоящие сделки, но это происходит лишь тогда, когда наступает период недостаточно явных «трендов», т.е. низких уровней спекулятивных колебаний на рынке ценных бумаг. В самих же сделках наибольший интерес для участников представляет не её содержание, а игры на «обдирание физиономий» наименее компетентным игрокам во «фьючерсы», «форварды», «свопы», «производные» и др. азартные игры.
Дело здесь в том, что конкуренция, неустранимая в условиях рыночной экономики, формирует в эгоистическом сознании олигархов стойкое убеждение, что переполненными могут быть только ЧУЖИЕ денежные каналы, что слишком много денег может быть только у покупателей. А олигарху денег всегда катастрофически не хватает. Поэтому рыночные демократические правительства и помогают в условиях кризиса, прежде всего, олигархам.
Повышая цены на свои товары, каждый олигарх, тем самым, хоть на мгновение, но улавливает в свой карман деньги потребителей, которые другой олигарх намеревался сделать своими. Естественно, все олигархи думают одинаково и не дают друг другу выйти вперед за счет (нехитрого приема) повышения цен на свой товар. Поэтому цены на «свободном» рынке всегда повышаются синхронно без специального сговора между олигархами.
Но в рыночной экономике так думают не только олигархи. В рыночной экономике практически невозможно найти субъектов, начиная с наемных работников и кончая чиновниками, которые считали бы, что существуют неприлично большие суммы денег, от которых необходимо отказаться добровольно, чтобы не переполнять пресловутые каналы обращения.
Предприниматели и особенно олигархи знают и об этом пристрастии своих вассалов-покупателей и дают на все их потребности один ответ: повышают цены.
С абстрактно теоретической точки зрения, общность людей, обладающих неограниченной покупательской способностью, т.е. неограниченно большой суммой денег, и есть рыночное общество якобы всеобщего благоденствия, в котором индивиду якобы неведомы муки неудовлетворенной потребности, тем более, в хлебе, зрелищах, туалетной бумаге и стимуляторах. Но оказывается, как только общество «нумизматов», действительно, начинает приближаться к этой вожделенной цели, цель начинает, подобно горизонту, удаляться от общества благодаря инфляции. Как показала вековая практика, олигархов не беспокоит, что обесценивание денег ведет к снижению объемов продаж и кладет начало очередному кризису «перепроизводства» при массовой неудовлетворенности спроса. Они знают, что у них есть пропагандистская «палочка-выручалочка» в виде тезиса о том, что государство напечатало слишком много денег.
Расчет делается на то, что большинство обывателей не знает, что самое захудалое государство живет и действует на основе бюджета, который предполагает наличие баланса между доходами и расходами. Даже тогда, когда расходы госаппарата превышают доходы, это происходит, как правило, гласно. Напротив, как показывает историческая практика, крупные частные фирмы, банки ставят общество перед фактом повышения цен или своего банкротства - неожиданно, ввергают финансовые системы стран в глубокий кризис — внезапно.
Строго говоря, при современных объемах денежной эмиссии рыночными демократическими государствами, уровне развития средств контроля, то количество денег, которое обращается на рынке не может порождать инфляцию в той мере, с которой все мы сталкиваемся на практике. Даже если предположить, что государство в повседневной жизни периодически переплачивает депутатам, чиновникам, военным, полицейским, спецслужбам и др., то все равно нет никаких причин для того, чтобы произошло обесценивание денег. Эти деньги не сваливаются на экономику в виде оползня или тайфуна. Они частично попадают в «кубышки», тратятся на рынке, их добровольно отдают банкирам «на сохранение». Так что со стороны государств развитых стран никаких снежно-денежных лавин, способных засыпать кассовые аппараты в магазинах, операционные залы в банках, в ближайшем будущем возникнуть не может.
А вот если проанализировать механизм расчетов государства с предпринимателями за поставку военной продукции, практику ценообразования на предприятиях ВПК и политику лоббирования интересов крупных военных фирм в Пентагоне, сенате и конгрессе США, то станет ясно, что именно предприниматели вынуждают государство печатать дополнительно циклопические массы купюр.
Сторонники эмиссионной концепции возникновения инфляции предпочитают использовать, в качестве доказательства своей правоты, примеры из истории России, связанные с периодами правления Керенского и Ельцина. Действительно, два самых мощных инфляционных всплеска в истории России связаны с пришествием во власть, т.н., демократов-рыночников, либералов. Сторонники эмиссионной концепции инфляции стараются представить дело так, как будто в феврале 1917 года правительство Керенского сначала начало печатать неоправданно много денег, а уж потом бедные предприниматели были вынуждены поднимать цены на пушки, снаряды, шинели, сапоги, хлеб и т.д. Многие современные авторы стараются убедить читателей в том, будто сама война разгоняет темпы инфляции, а не эгоизм предпринимателей, спешащих всю свежую эмиссионную «наличку» оприходовать на своих счетах при помощи роста цен на военное снаряжение. Современная историография систематически запрягает фактологическую телегу последствий впереди «клячи истории» - причин.
Практика борьбы с ростом цен Путина, Медведева, Грефа, Кудрина, Лужкова доказывает, что в условиях рыночной экономики усмирение инфляции невозможно вообще. Пока жив хоть один предприниматель, цены будут расти, следовательно, покупательная способность денег будет снижаться. Если прислушаться к заявлениям президентов, парламентариев, министров всего мира, то, при всей их продажности, легко заметить, что именно они, худо-бедно, обеспокоены ростом цен и разрабатывают планы борьбы с инфляцией. Все предприниматели, в лучшем случае, заявляют, что они поднимают цены на свою продукцию лишь потому, что... растут цены.
Выдержка из статьи "Можно ли победить инфляцию в условиях рыночной экономики?" - http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?inflacia
добавлена сегодня в 12:53
добавлена сегодня в 12:52
3 АПРЕЛЯ. ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ
1.3 апреля 1873 года родился Амангельды Удербайулы (Иманов) — казахский народный батыр, член компартии, активный участник установления Советской власти в Казахстане, герой Гражданской войны.Под влиянием освободительных идей Первой русской революции 1905-1907 годов он участвует в вооруженной борьбе бедноты против баев.
В октябре 1917 — январе 1918 года активно участвовал в установлении Советской власти в Тургае и Тургайской области, был военным комиссаром Тургайского уезда. Вступил в ряды большевиков под влиянием Алиби Джангильдина, участвовал в работе областного съезда Советов (Оренбург, 1918 г.), в июле 1918 года во главе группы советских работников проводил выборы аульных и волостных Советов.
Во время Гражданской войны совместно с Джангильдиным формировал первые в Казахстане национальные красноармейские части, помогал красным партизанам в тылу войск Колчака. В ноябре 1918 года отряд под руководством Амангельды Иманова и Джангильдина освободил Тургай от войск Колчака.
С переходом колчаковской армии в наступление на Восточном фронте (весной 1919 г.) алаш-ордынцы подняли антибольшевистское восстание. В ночь на 18 мая 1919 года Амангельды был арестован представителями алаш-ордынцев и зверски убит - за несколько часов до вступления в город Красной Армии.
добавлена сегодня в 08:44
БУРЖУАЗИЯ И ОТЕЧЕСТВО
Буржуазия утверждает, что марксисты, выступая с лозунгом «Рабочие не имеют отечества», предают своё отечество, действуют в интересах других наций. Обыватель может наивно и бессознательно верить буржуазии. Оно и понятно. Обыватель, как правило, рассматривает явления общественной жизни поверхностно, т.е. в том виде, в каком они проявляются. Но достаточно подумать о содержании понятий «отечество», «нация», рассмотреть эти понятия с классовой точки зрения, т.е. исходя из конкретных условий жизни различных групп людей, чтобы понять, что буржуазия нагло врёт. Для буржуазии вообще характерно говорить общими, голыми фразами: «отечество», «национальные интересы» и т.д., тщательно избегая классового содержания этих понятий. Подменять конкретное абстрактным – излюбленный приём обмана трудящихся буржуазией. «Отечество» – вообще, «интересы нации» – превыше всего. Марксисты отвергают такой подход. Марксисты рассматривают явления общественной жизни с классовой точки зрения, которого, как огня, боится буржуазия. Итак, что такое нация? Жизнь людей возможна только при условии обмена плодами их деятельности в составе коллектива. В этом смысле (даже при различии каких-либо групповых интересов) люди всегда объединены в той или иной мере общностью языка, территории, хозяйственной жизни, психического склада, традиций быта, культуры. Поэтому жизнь людей всегда осуществляется не в качестве изолированных, оторванных друг от друга людей, а в качестве людей, объединённых в определённую общность. Общность имеет свою историю, она прошла через различные стадии своего развития. Первой в истории формой объединения людей была родо-племенная общность. В ней наряду с названными выше социальными признаками существенное (решающее) значение имели кровнородственные, биологические связи. Связанные кровными узами роды объединялись в племена, которые характеризовались не только общностью родства, но и языка и территории. Коллективный труд на базе общей собственности на орудия труда и продукты труда, власть старейшин, совместная защита общих интересов – вот что характеризует эти первобытные образования. При низком уровне развития производительных сил только такая тесная сплочённость людей могла обеспечить существование и развитие общества. Родо-племенная общность создавала благоприятные условия для хранения и накопления производственного опыта и зачатков культуры, для совершенствования языка. В то же время кровнородственные связи ограничивали численный рост родо-племенных общностей (они включали не более нескольких тысяч человек), затрудняли общение, в частности передвижение людей, развитие экономических отношений. С развитием разделения труда и обмена, с появлением частной собственности, а вместе с ней и имущественного неравенства между людьми – как между родами, так внутри рода кровнородственные связи постепенно утрачивают прежнее значение, их диапазон ограничивается кругом семьи и ближайших родственников. Происходит смещение родственных племён и образование новой исторической общности людей – народности. Экономическая и политическая потребность делает «необходимым… слияние отдельных племенных территорий в одну общую территорию всего народа» (Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1888 г.). В народности дальнейшее развитие получают все этнические признаки, обогащаются хозяйственные и культурные традиции, совершенствуется язык. Как правило, решающим признаком общности является единая территория. Вместе с тем, формируясь на базе имущественного неравенства как между членами одного и того же племени, так и между племенами, народность выступает как общность людей, расколотая на большие группы людей – классы, из которых один господствует (властвует), эксплуатирует другой, благодаря сосредоточению в своих руках земли и орудий труда в виде частной собственности. Очевидно, что интересы эксплуататоров и эксплуатируемых прямо противоположны и не могут быть примирены. Столкновение классовых интересов неизбежно в обществе, где безраздельно господствует частная собственность. Начиная с этого периода, вся история человечества есть история борьбы классов. Как исторически сложившаяся общность людей народность наиболее типична для рабовладельческого и феодального обществ. Но в каждой из этих обществ она имеет особенности. Так, в условиях классического античного рабства в Афинах, Карфагене и Риме понятие «народ» означало свободное население, в него не включалась масса производителей-рабов. В народности феодального общества входили все крестьяне и горожане, тогда как господствующая верхушка в ряде стран Западной Европы была космополитичной, чуждой языку и обычаям коренного населения. Например, английская аристократия в период раннего феодализма была франкоязычной. Характерная для народности территориальная, языковая и культурная общность людей имела определённую материальную основу – натуральное, земледельческое по преимущество, хозяйство с весьма слабым общественным разделением труда. Тем не менее, народность не являлась достаточной устойчивой общностью людей, поскольку в условиях рабовладения и феодализма ещё не могла сложиться экономическая общность в масштабах целых стран, без которой тесной, устойчивой связи людей быть не может. Правда, обмен товаров, рынки существовали и в рабовладельческом обществе и при феодализме, но они имели тогда ограниченное, местное значение и были не в состоянии преодолеть экономическую и политическую раздробленность. Представляя собой более развитую, чем племя, общность людей, народности содействовали развитию производства, накоплению и обмену производственным опытом и достижениями культуры, совершенствованию языка, всех форм общения между людьми на сравнительной обширной территории с десятками и сотнями тысяч людей. Но и эта форма общности оказалась с течением времени слишком ограниченной для развития производства материальных благ и обмена, когда последний стал охватывать самые различные виды деятельности людей. Натуральное хозяйство уступило место товарно-денежному производству. Товарно-денежные (капиталистические) отношения устраняли экономическую разобщенность отдельных хозяйственных районов, укрепляли связи между жителями данной народности и близких к ней народностей, содействовали образованию общего для них языка, общих черт культуры. Необходимым следствием этого стала экономическая и политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами, таможенными пошлинами оказались устойчиво сплоченными «в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей». (К. Маркс и Ф. Энгельс, «Манифест Коммунистической Партии», 1847-1848 г.г.). Короче говоря, нация возникла с рождением капитализма, когда созрела историческая необходимость в создании такого рынка, который охватывал бы хозяйственную жизнь не одной области, а всей страны. Как и народность, нация обладает такими признаками, как общность территории, языка, психологического склада и культуры. Однако в отличие от народности – нация устойчивая общность людей, причём устойчивость ей придают не территориальные, языковые, культурные, религиозные и т.д. интересы, а глубокие экономические связи, которые с необходимостью вынуждают соединять отдельные элементы и классы общества в одно политическое целое. При этом некоторые общие, не решающие черты психологии и культуры, присущие данной нации, отнюдь не снимают антагонизм противоположных классов в недрах данной нации. «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». (И. Сталин, «Марксизм и национальный вопрос», 1913 г.). В первой стадии развития капитализма именно буржуазия господствовала во всех сферах общественной жизни, а рабочий класс не имел сколько-нибудь сложившейся идеологии, не осознавал своих собственных классовых интересов и не был самостоятельной политической и духовной силой. Поэтому не случайно, что на первых этапах развития нации её олицетворяла, как правило, буржуазия. Но капиталистическое общество не стоит на месте; оно развивается. Чем дальше развивается капиталистическое общество, тем явственнее обнаруживается непримиримая противоположность классовых интересов буржуазии и рабочего класса. А чем явственнее обнаруживается эта противоположность, тем сильнее рабочий класс проникается классовым (политическим) самосознанием. И чем сильнее рабочий класс проникается классовым самосознанием, тем решительнее он включается в борьбу за политическое господство в обществе. Теперь буржуазия уже не может действовать, так сказать, без оглядки. Всё больше и больше даёт о себе знать рабочий класс, который стремится уничтожить господство буржуазии в обществе. Начиная с этого времени, общественная жизнь в капиталистическом обществе осуществляется на основе непримиримой враждебной классовой борьбы между рабочим классом и буржуазией: буржуазия стремится сохранить капиталистические эксплуататорские отношения, а рабочий класс, наоборот, стремится уничтожить их. Но если общественная жизнь в капиталистическом обществе осуществляется путём непримиримой враждебной классовой борьбы между рабочим классом и буржуазией, то какие вообще могут быть у буржуазии и рабочего класса общие интересы? Говорить, что у буржуазии и рабочего класса могут быть общие интересы – это всё равно, что говорить о совпадении интересов насильника и жертвы. Как можно трудящихся призывать защищать «отечество», если они в этом «отечестве» эксплуатируется, низведёны до положения рабочей скотины? Призывать трудящихся к преданности и любви к отечеству, к отечеству, в котором они подвергаются нещадной эксплуатации, живут в бедности и нищете, становятся жертвами постоянного обмана как со стороны государства, так и со стороны мошенников всех мастей, – это значит обманывать их, значит призывать их защищать враждебные им хищнические интересы капиталистов. Словом, «…это общество, ныне кажущееся единым и цельным… расколото бесповоротно пропастью между трудом и капиталом. Народ… – не единый народ. Собственники и наёмные рабочие, незначительное число («верхние десять тысяч») богачей – и десятки миллионов неимущих и трудящихся, это, поистине, «две нации», как сказал один дальновидный англичанин ещё в первой половине XIX века». (В. Ленин, «Социализм и крестьянство», 1905 г.). Спросите «просвещённого» патриота, что такое патриотизм, – он, не задумываясь, ответит: «любовь к родине». Но он никогда не ответит на просьбу дать такое общее определение патриотизма, которое подходило бы и для России, и для Украины, и для Грузии, и для Польши и т.д. Почему же? Да просто потому, что он прекрасно понимает, что определение патриотизма, которое одинаково подходило бы для всех наций, неумолимо приводит к враждебному противостоянию наций; русские, украинцы, грузины, татары и т.д., одним словом, – все нации выпячивают свой патриотизм и – начинается война всех против всех. Пропаганда патриотизма в условиях капиталистического общества на самом деле есть хитроумная реализация древнего принципа: «разделяй и властвуй». Спекулируя на привязанности человека к своей нации, буржуазия переключает внимание трудящихся масс с борьбы против капитала на борьбу межнациональную. Но это ещё не всё. Развивающийся капитализм порождает две противоречивые тенденции в развитии национальных отношений. Первая из них проявляется в формировании национальной жизни, в борьбе против феодальной раздробленности, в образовании национальных государств. Вторая тенденция выражается в развитии взаимосвязей различных наций, в ломке национальных перегородок, в формировании единой экономики, мирового рынка. Первая тенденция преобладает в эпоху восходящего капитализма, т.е. в эпоху свободной конкуренции. Вторая – в эпоху империализма (государственно-монополистического капитализма), когда на смену капитализму приходит социализм. Обе эти тенденции вытекают из потребностей развития общества и прогрессивны по своему внутреннему историческому смыслу. Однако в условиях капитализма, т.е. в условиях безраздельного господства частной собственности, они принимают такие уродливые формы, которые не совместимы с их объективно прогрессивным содержанием. Империализм (государственно-монополистический капитализм) создаёт гигантские международные банки, транснациональные компании, всеобъемлющее мировое хозяйство, всё более объединяя, интернационализируя экономическую, политическую и культурную жизнь общества. Но это объединение, «сближение» наций в условиях господства капиталистических монополий не может происходить иначе, как путём насилия, финансового грабежа и угнетения одних народов другими, более развитыми и сильными. Таким образом, тенденция к объединению, к сближению наций вступает в непримиримое противоречие с тенденцией к национальной самостоятельности, к образованию национальных государств. В результате этого народы, порабощённые империализмом, поднимаются на борьбу с ним. Вместе с тем в сформировавшемся мировом капиталистическом хозяйстве трудящиеся всех отдельных национальных капиталистических стран находятся в одинаковом для них экономическом положении: в положении наемного рабочего. А это фактически означает, что борьба рабочего класса против буржуазии, по сути, интернациональна. Собственно лозунг: «У рабочего нет отечества» – означает не что иное, как то, что подобно тому как капитал не национален, а интернационален, так и рабочий класс (наёмный труд) не национален, а интернационален. Отсюда вытекает, далее, что и условия освобождения рабочего класса от капиталистического ига тоже интернациональны. Поэтому «…больше, чем когда бы то ни было, верны теперь слова «Коммунистического Манифеста», что «рабочие не имеют отечества». Только интернациональная борьба пролетариата против буржуазии может сохранить его завоевания и открыть угнетённым массам путь к лучшему будущему». (В. Ленин, «Конференция заграничных секций РСДРП», 1915 г.).добавлена вчера в 20:37
добавлена вчера в 20:05
Марксизм в борьбе с оппортунизмом
#оппортунизм , #историяС каждой новой исторической эпохой коммунизм должен одновременно прирастать научно-теоретической базой и выбрасывать за борт коммунистического движения неверные идеи и оппортунистические воззрения.
Чтобы подтвердить данную гипотезу, стоит обратиться к истории коммунистического движения в России. В частности, показательным примером может послужить противостояние Ленина и Каутского в вопросе об ультраимпериализме, где Троцкий, являясь сторонником ультраимпериализма, пребывал на позициях каутскианцев. До обозначенного периода сокровищница марксизма не обладала трудом или работой, освещавшей данный теоретический аспект. Следовательно, на тот момент коммунистическое движение стояло на перепутье: встать на сторону Ленина или согласиться с Каутским и его последователями в этом вопросе, в т.ч. Троцким. К слову, коммунистическое движение оказывается на перепутье всякий раз, когда есть важный неразрешенный теоретический вопрос, который вскрылся в ходе осуществления практики. И только марксистская грамотность того или иного автора, его научная состоятельность и компетентность в данном вопросе вкупе с общественной практикой могут убедить коммунистическое движение, упрочить в умах коммунистов ту или иную истину. И в нашем случае с ультраимпериализмом вышло так же. Владимир Ильич, вооружившись своим знанием диаматики, произвел на свет один из важнейших трудов в марксизме под названием «Империализм как высшая стадия развития капитализма», в котором среди прочего рассмотрел и вопрос ультраимпериализма, раз и навсегда разрешив его в сторону отрицания возможности ультраимпериализма. Ну, а сама Первая Мировая (она же Первая Империалистическая) война стала фактологическим основанием данной работы. Написав и издав этот труд, Ленин продвинул марксизм вперед, актуализировал его и росчерком пера разделил всех тех, кто именует себя коммунистами, на собственно коммунистов и оппортунистов.
Приведенный случай суть лишь единичный пример того, что происходит с каждым последующим изданием марксистской работы. Если углубиться в каждую работу классиков, то в результате разрешения ими тех или иных вопросов, все мировое коммунистическое движение, имевшее доступ к печати, рассекалось на два лагеря, и неважно, касается ли это экономики, как в случае с ультраимпериализмом, политики, философии или любой другой сферы знания.
У Ленина в работе «Что делать?» было замечательное выражение, вполне применимое к данной закономерности:
«Мы идем тесной кучкой по обрывистому и тесному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем. Мы соединились по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться с врагами и не оступаться в соседнее болото…»
Если же рассмотреть происходящее исторически, то можно сказать, что с каждым новым классиком марксизма этот обрывистый путь становится все теснее и теснее, а идеологический спектр врагов вместе с акваторией болота всё увеличиваются. И каждый марксист, привнося в сокровищницу марксизма что-то новое, подобен законодателю, который, опубликовывая закон, одни действия легализует, а другие криминализирует.Г. Бзыков
«Отрицание отрицания в учении марксизма»
добавлена вчера в 17:49
добавлена вчера в 15:20
добавлена вчера в 14:31
добавлена вчера в 13:05
2 АПРЕЛЯ. ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ
1.2 апреля 1861 года началось Кандиевское восстание в Пензенской губернии. Именно в ходе этого крестьянского восстания впервые в истории России был поднят красный флаг как символ борьбы за свободу.19 февраля (3 марта по н.ст.) был опубликован «Манифест» Александра II об отмене крепостного права, и в стране начался бурно обсуждаться ход новой реформы. Русское крестьянство было недовольно условиями, которыми обременялся их выход из-под личной зависимости помещиков. Зачастую это выливалось в открытые антиправительственные восстания, порой совсем не мирные.
В марте-апреле 1861 года крестьяне сёл Черногай, Студёнки и Высокое Чембарского уезда Пензенской губернии приняли решение больше не ходить на барщину и оказали неповиновение помещикам. Начались волнения, вскоре распространившиеся на соседние села Керенского уезда. Желая поддержать черногайцев, 8 апреля 1861 года крестьяне села Покровское Василий Горячев и Максим Потапов укрепили красный флаг на телеге, запряженной тройкой лошадей, и поехали по деревням уезда.
«На высокий шест был привешен красный большой платок, изображавший знамя, - рассказывал очевидец этих событий, - шест вставлен в колесо, колесо положено на телегу, и в таком виде этот символ крестьянской неурядицы развозили по селениям. За этим оригинальным поездом шли массы крестьян, баб, детей. Едва они вступили в околицу, как им навстречу с криком «Воля, воля!» выступало из курных изб все крестьянство от мала до велика. Барщина и хозяйства бросались. Начальство в образе старост, сотенных и десятских более не признавалось».
(Журнал «Вопросы истории», 1965, № 3, стр. 207).
Под этим знаменем в ряды восставших влилось почти пятьдесят тысяч крестьян. Они устроили лагерь в Кандиевке, где на площади посреди села несколько дней развевалось алое полотнище. Крестьяне требовали личной воли от помещиков. Никакие уговоры уездных властей не действовали, и губернское руководство приняло решение о применении военной силы... Командовал воинскими подразделениями и отдавал приказ стрелять по безоружным генерал Дренякин. В этот день было убито 14 и ранен 31 человек. Сотни восставших были наказаны шпицрутенами и розгами, а 114 человек сослано на каторгу в Сибирь.
Благодарные потомки не забыли о героизме и мужестве своих знаменитых предков: в 1970-е годы в центре города Пензы, напротив Фонтанной площади, на здании бывшего ресторана «Волга» размещено мозаичное панно, изображающее подвиг кандиевских крестьян, которое так и называется – «Кандиевское восстание».
На месте, где проходило Кандиевское восстание, к 100-летию восстания установлен бетонный обелиск.
Перед этим селом каждый русский - должник.
Нерушимость основ потрясая,
Здесь впервые бесправный мужик - бунтовщик
Поднял красное знамя восстанья.
Он казнён и растерзан, безвестный герой,
Но из рук одного человека
Знамя принял народ и вознес,
Словно символ 20-го века.
https://aloban75.livejournal.com/2997758.html
добавлена вчера в 09:09
БЕДНОСТЬ, КАК ИНСТРУМЕНТ
Я вот о чём задумался - страны в большом мире, как и люди, делятся на богатых и бедных на успешных и не очень. Верно? А почему существует такое деление? Чем это обусловлено?В реальности причин очень много, начиная с географического положения, климата, площади, численности населения, наличия ресурсов и т.д. Но западная пропаганда всех убеждает, что это связано конечно же с демократией и свободами, которые, разумеется, есть на западе, и которых очень не хватает в других странах! А поскольку “цивилизованные” страны очень благородные и человеколюбивые, они очень хотят помочь нецивилизованным странам, где нет демократии и свобод, чтобы они там появились и чтобы эти страны, как и “цивилизованные” могли богатеть и развиваться! И тогда будет мир во всём мире! Ура! Не так ли? Причём “цивилизованные” страны так хотят развивать нецивилизованные, по их мнению, государства, что они даже вынуждены делать это силой вопреки желанию местных граждан и властей! Надо же, чтобы все были богатыми. А то плохо, когда только они богатые, а другие бедные. Верно?!
Это в теории и пропаганде. Реальная жизнь показывает, что богатые страны ещё больше богатеют, а бедные, наоборот. А почему так происходит? Давайте попробуем найти реальные корни этой проблемы…
Всё гораздо проще. Когда мы говорим о мировом капитале, нужно понимать, его цель – не развитие бедных, а контроль над ними! Развитие бедных стран, неизбежно приведёт к тому, что они станут самодостаточными, а значит самостоятельными! Начнут производить свои товары, обучать своих инженеров, строить собственные заводы, укреплять свои валюты и не дай Бог, использовать свои полезные ресурсы без контроля “цивилизованных” стран, то есть, перестанут зависеть от внешних денег. Для крупного капитала это означает только одно - потерю власти над рынками и людьми. Поэтому бедность — это не случайность и не цель для борьбы с её искоренением, а инструмент управления! Именно поэтому развивающимся странам мировые элиты никогда не дадут развиваться!
Я не раз говорил: при СССР наши советские республики за первые 30 лет САМИ построили тысячи объектов промышленности, инфраструктуры, науки, культуры, спорта, быта и так далее. А за тридцать лет капитализма наши республики смогли только распродать то, что было построено при СССР и построить только торговые центры, где продаются чужие товары, потому что свои товары ушли в историю вместе с советскими заводами и фабриками. А когда нет своего экспорта, страны живут в долг, поэтому у нас растут не экономики, а долги и зависимость. Спад роста последних лет - это результат сильнейшего давления со стороны Запада, которому успешные и богатые страны не нужны. Так что в этом мире страны могут развиваться не благодаря “цивилизованному” миру, а вопреки.
Система долгов, навязанных мировыми финансовыми элитами, стала главным рычагом экономической зависимости стран. Международные финансовые организации выдают кредиты якобы на «развитие», но требуют реформ, выгодных не народу, а инвесторам. Страны вынуждены сокращать социальные расходы, продавать ресурсы за бесценок и открывать рынки для иностранного капитала. В итоге богатые страны получают сырьё, а бедные — долги и обесцененные национальные валюты.
Для мировых элит выгодно, чтобы большинство людей было занято выживанием. Человек, думающий, как прокормить семью сегодня, не спорит с системой и не требует справедливости. В этом смысле бедность — тоже инструмент социального контроля. Она удерживает общества в состоянии постоянной зависимости, когда власть и прибыль находится в руках немногих.
Если страна богатеет, она становится конкурентом. Если страна бедна, она остаётся поставщиком дешёвых ресурсов, рабочей силы и рынком сбыта. Капиталу выгодно поддерживать такой баланс. Это же логично. Поэтому информационная и экономическая системы выстроены так, чтобы стимулировать не производство, а потребление, не самостоятельность, а заимствования. Современная модель мировой экономики не стремится к развитию всех, она стремится к увеличению неравенства. Помните, да - деньги идут к деньгам.
В реальности, настоящее развитие возможно лишь тогда, когда народы перестанут измерять успех количеством внешних инвестиций и начнут строить экономику, основанную на общенародной собственности на средства производства, ориентированную на собственные производства, образование, науку, технологии и внутренние ресурсы. Финансовому капиталу это точно невыгодно, потому что он теряет механизм контроля. А значит, борьба за развитие — это не просто вопрос экономики и свободы. Это вопрос выживания.
добавлена 1 апреля в 22:35
Землячка Розалия Самойловна. 1 апреля 1876 г. - 21 января 1947 г.
Советский партийный и государственный деятель, заместитель главы Советского правительства (1939—1943).Розалия Самойловна Землячка — одна из немногих женщин, отдавших Революции всю свою жизнь. В 17 лет она пришла в социалистическое движение и навсегда осталась в революционной борьбе.
Родилась Розалия Самойловна в 1876 году в буржуазной семье, при рождении получила фамилию отца Залкинд. Самуил Маркович Залкинд, отец Землячки, считался в Киеве богатым человеком, поскольку получал прибыль с галантерейного магазина и крупного доходного дома. Отец мечтал о достойном положении в обществе для своих детей и старался дать им хорошее образование. Но не все надежды отца оправдались. Землячка закончила Киево-Подольскую женскую гимназию и поступила на медицинский факультет Лионского университета во Франции. Однако, будучи студенткой гимназии, она познакомилась с произведением К. Маркса «Капитал», который покорил ее ум и сердце. Она читала его в оригинале, вдумчиво и упорно. Позже ее отец увидел, что семнадцатилетняя Розочка ходит и разъясняет рабочим труд Маркса.
Через некоторое время Роза познакомилась с брошюрами В. И. Ленина и в 1896 году вступила в киевскую социал-демократическую организацию. К такому решению ее, как и многих сторонников революционного движения в России, привело зрелище бедственной жизни рабочих.
В 1900 году начинается выпуск газеты «Искра». В первом выпуске В. И. Ленин призвал революционеров объединиться в единую партию для исполнения исторической задачи: «освободить себя и весь русский народ» — «от политического и экономического рабства». В этом же выпуске Ленин говорил о том, что «надо подготовлять людей, посвящающих революции не одни только свободные вечера, а всю свою жизнь…». Последнему призыву Землячка не изменит никогда и полностью отдаст себя революционной работе на благо народа, что ежедневно будет доказывать беззаветным трудом.
Находясь в первых рядах революционного движения, Землячка не побоялась трудностей жизни революционера-подпольщика и стала агентом «Искры».
Она развернула свою агентскую деятельность в Екатеринославе (ныне г. Днепр), но ее тут же приметила полиция. Землячке пришлось быстро перебраться в Киев, чтобы скрыться от жандармов. После, по заданию газеты, она отправилась в Одессу для организации деятельности искровцев. Как пишет Лев Овалов в книге «Январские ночи», «Одесская группа вела большую работу: распространяла социал-демократическую литературу, руководила забастовками и стачками и все шире вовлекала рабочих в революционное движение».
В 1903 году среди 43 делегатов Второго съезда Российской социал-демократической рабочей партии была и Землячка, с мандатом «Искры».
Воодушевленная прошедшим мероприятием, Землячка пошла на заводы, знакомить рабочих с выступлениями съезда. «Гужон», самый крупный машиностроительный завод, запомнил ее как хрупкую девушку с горящими глазами и пламенными речами. Она зажигала своими выступлениями практически каждого потому, что говорила просто, от души, делилась личными впечатлениями и переживаниями. Была честной, открытой, а рабочие искренность чувствовали и Землячке поверили.
На начальном этапе революционная деятельность носила подпольный характер и всегда была сопряжена с вероятностью быть арестованным за антигосударственную деятельность. Землячку не обошла стороной и эта часть революционной борьбы. Она задерживалась неоднократно, была в ссылке в Сибири, была арестована совместно с несколькими сопартийцами на конспиративной квартире, а также отбывала срок в Литовском замке, освободившись лишь в 1908 г.
Выйдя из тюрьмы, где она пробыла полтора года, она сразу же ринулась в бой. Ее направили в Баку, крупнейший нефтяной город. Как замечает Лев Овалов: «Уже в начале столетия Баку стал крупнейшим центром революционного движения в Закавказье. Политические выступления бакинских рабочих заняли заметное место в истории революционного движения в России. Весь 1909 год Землячка среди бакинских рабочих. Становится секретарем Бакинской большевистской организации. Много внимания отдает массовой работе. Она руководит кружками, организует стачки и забастовки, участвует в политических демонстрациях…»
1917 год принес существенные изменения в общественную жизнь России. Февральской революцией была легализована партийная деятельность и Землячка становится секретарем Московского комитета.
25 октября (7 ноября) в Петрограде развернулось восстание рабочих и матросов, был взят Зимний дворец и установлена власть Советов. В это время Землячка была в Москве, где тоже было неспокойно. Рогожский район Московского комитета выступил на общем собрании с заявлением о мирном договоре с юнкерами. Но на собрании не было сказано о самом важном — что юнкера не чураются расстреливать рабочих и совсем не действуют в рамках предложенного выше договора. Это прекрасно понимала Землячка и именно поэтому в тот момент нужны были решительные действия. Она поняла, что в тот момент важно захватить боеприпасы для будущей борьбы рабочих, а также привлечь на свою сторону военные корпуса. Л. Овалов пишет: «Вот когда пришло время проявить всю свою бескомпромиссность. Никогда в жизни не ощущала она так свою ответственность перед партией, как в эту ноябрьскую ночь. У каждого человека наступает в жизни момент наивысшего подъема, когда он получает возможность проявить себя наиболее полно и совершенно… Вспоминая впоследствии об этом заседании Московского ревкома, Землячка считала, что именно в эту ноябрьскую ночь ее жизнь достигла наивысшей кульминации».
Землячка не стала тратить время на долгие споры в Московском ревкоме. Заявив о своей позиции, она стремительно направилась в Астраханские казармы для прямого контакта с солдатами.
Не один раз она доказывала силу слова. Выступая перед солдатами, она призвала их идти в бой за самое важное, за землю. И солдаты пошли, потому что этот призыв нашел отклик в их душах. Так Землячка возглавила вооруженную борьбу рабочих Рогожско-Симоновского района.
Окончание первой мировой войны, падение Российской империи, революционная неразбериха стали поводами для военного вмешательства иностранных государств во внутренние дела России — интервенции.
После захвата интервентами Архангельска для противодействия иноземцам была сформирована 18 стрелковая дивизия, названная Котласской. В начале 1918 года на этот важный участок была направлена Землячка в качестве руководителя агитационного отряда. Неприметная женщина, она верила, что народ сможет противостоять натиску британских интервентов, и эту веру вселяла в бойцов. Практически весь 1918 год она ездила по всему Котласскому фронту.
Землячку всегда посылали в стратегически важные места, где она была нужна в данный момент. Так, уже в октябре 1918 года она вступила в должность начальника политического отдела 8-ой армии Южного фронта. Чуть позже ее направили начальником политотдела в 13-ю армию. Гражданская война шла полным ходом, интервенты прижимали со всех концов, важность формирования здоровой атмосферы в солдатских рядах лежала на плечах Землячки. Но никто не мог усомниться в ней, она представала строгим, дисциплинированным бойцом революции. На мягкость она тогда не имела права. В сложившейся обстановке ей приходилось работать со сложным контингентом вооруженных частей, с дезертирами, которых собирали по деревням. Но и в них она находила отклик. Интересный пример такой работы приводит Овалов в своей книге.
Деникинская армия наступала, в полк прибыл только что сформированный отряд из отловленных дезертиров. Землячка встала перед ними и произнесла воодушевляющую речь: «Вы-то сами понимаете, что делаете? Мало ваши отцы работали на помещиков, и вам того захотелось? От кого прятались? От своей же собственной власти? Неужели непонятно, что землю, полученную крестьянами в результате революции, не так уж трудно потерять. Помещики еще не уничтожены, они лишь притаились и ждут не дождутся помощи от международного капитала. На какие деньги снаряжена армия Деникина? На деньги миллионеров и миллиардеров. И вы, дети трудящихся крестьян, собрались им помогать? Другое дело — кулаки, те, кто нанимал батраков, кто пускал деньги в рост и наживался за счет чужого труда. Тем, конечно, с нами не по пути. Но вам, трудящимся крестьянам, вам выгодно прийти на помощь русскому рабочему классу. Сейчас рабочий класс еще не может дать крестьянину товаров, забирает у крестьянина хлеб. Но рабочий класс берет хлеб в долг, и чем скорее мы разгромим войска капиталистов, тем скорее будет у нас вдоволь и хлеба, и ситца, и керосина, и даже сахара для детей».
И в этот момент она поняла, что слов мало, что она должна встать вместе с бойцами в один ряд и доказать, что она с ними, а не против них. Она достала офицерский маузер, прошла сквозь ряд и встала рядом с командиром отряда. И вместе с отрядом начала движение в бой.
В 1921 году Землячку отправляют с линии фронта в Крым. Ее избирают секретарем Крымского областного бюро партии. Крымский период в жизни Землячки является самым обсуждаемым в современное время. И поэтому не упомянуть о нем нельзя. Также как и нельзя демонизировать работу Землячки этого периода. Антисоветский тренд не способствует объективному анализу исторических событий, мы видим мифизацию «красного террора» и «крымского палача Землячку».
Были и убитые, и раненые, как во время активных военных действий гражданской войны, так и в Крыму в первые дни власти Советов. Мы знаем, что Землячке приходилось приговаривать людей к расстрелу. Но шла война, и всем военачальникам приходилось принимать такие же решения.
Революция не может быть без жертв, стоит вспомнить Великую французскую буржуазную революцию. Марат, Дантон, Робеспьер не чурались крайних мер, но все равно находятся в пантеоне великих французских государственных и общественных деятелей. Землячка была секретарем Крымского областного бюро партии, эта должность подразумевала решительные действия. Крым предстал перед ней разгромленным: убегающая буржуазия оставляла после себя руины городов, взорванные дворцы и дачи. Ее стальной характер, непреклонность, непоколебимость принципов и полная самоотдача революции помогли достичь результатов построения послевоенной жизни в Крыму
За свою жизнь, служа революции, она побывала в десятках городов России. И везде перед ней стояла одна задача — сплачивать коллективы, организовывать работу, общаться с новыми людьми. У нее не было ни семьи, ни детей, но весь народ был для нее как одна большая семья. Ему Землячка отдала каждую минуту своей жизни. Розалия Самойловна мечтала, чтобы молодые сопартийцы просто ходили в университеты и жили мирной жизнью. Но то время не подходило для этого. Она сражалась за то, чтобы следующее поколение жило так, как мечталось ей. Иначе ни ее современники, ни рабочие и крестьяне не смогли бы позволить себе ни ходить в университеты, ни жить и работать на своей земле, ни дышать воздухом свободы и величия страны.
https://vk.com/iredscare?w=wall237719239_16426
добавлена 1 апреля в 21:44
загрузка
Показать ещёЛевая колонка