ПРАВОЗАЩИТНИК СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ЦЕНТРА ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ЗАЩИТИЛ НАШЕГО ДОВЕРИТЕЛЯ ОТ УПЛАТЫ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ КОЛЛЕКТОРСКОМУ АГЕНТСТВУ.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать с ответчика Монаховой Ю.В. задолженность по договору займа в размере 61 331, 30 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Монаховой Ю.В.. и ЗАО Банк Р. С. (Общество) был заключен кредитный договор № 1147 от 16.05.2020 года, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства. Истец является цессионарием по договору уступки прав требования. В судебном заседании истец заявил о том, Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлен в полном объеме.
Наш юрист обратил внимание суда на тот факт, что как следует из материалов дела, договор потребительского займа заключен в мае 2020 года, сроком до 30.05.2021 года..
Таким образом, задолженность по договору возникла с 31.05.2021 года , сведений об обратном, сторонами не представлено.
В письменных возражениях юрист указал на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять не с момента переуступки долга, а с начала возникновения задолженности нашего доверителя перед ЗАО Банк Р.С. (Общество).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к гр. Монаховой Ю.В. было оставлено без удовлетворения.