Хотя бы то, что вода - это название вещества. Или само вещество с определенными характеристиками.
Некоторые из которых в определенных случаях действительно зависят от ее количества. То есть массы.
А масса - физическая величина. Определяющая такие свойства, как инерция и гравитация.
По сему килограмм любого вещества обладает одной и той же инерцией и гравитацией. Вне зависимости от размера, плотности, состояния.
Свинец, вода, гелий или даже если это килограмм плазмы или экзотики типа одних протонов, электронов или нейтронов.
Это все тот же килограмм. Без всяких там уточнений.
Это же насколько нужно забыть то самое очень среднее школьное.
Чтобы спрашивать, чем вода отличается от массы.
Общего у них только то, что вода имеет массу. Как и любое вещество или тело. И все. В остальном это совершенно разные понятия.
Совершенно верно, о том и речь! Вода не может иметь никакой разницы с массой, ибо вода -- это вещество, а масса -- свойство. Это просто несравнимые понятия. Так и с электричеством. Электрический ток -- физическое явление, или процесс, как угодно назови, а напряжение -- это свойство этого процесса. О том и спор! Почитай внимательно, что эта дура городит.
Ты извини, но ты намеренно тупишь? Я именно для того и привел такое сравнение -- "Это всё равно что заявить, что между водой и массой есть разница" -- я привел абсурдное сравнение, аналогию, чтобы показать абсурдность ЕЕ утверждения, что есть разница между напряжением и током! Точно так же, как вода имеет массу, но масса необязательно имеет воду, точно так же и ток имеет напряжение, но напряжение может не иметь тока, ты сам это написал! Ты своими комментариями подтверждаешь мои же слова, и тут же заявляешь, что они абсурдны!
Еще раз. Вы очень слабы в научной терминологии м определениях.
Напряжение - изначальная физическая величина. Точно так же, как и электрическая энергия. А не только характеристика тока.
Это сила тока является его характеристикой.
Точно так же, как и мощность. Ибо без тока не существуют априори.
Ибо ток - эта работа по перемещению зарядов.
А напряжение и энергия могут существовать и без работы. То есть без электрической цели.
По сему напряжение прежде всего величина описывающая свойство электрической энергии.
То есть электричества.
А не тока! Который возникает вследствие этой энергии. И напряжение в данном случае не характеристика тока!
У него только одна характеристика - его сила! А напряжение, ЭДС и так далее - характеристика электрической цели!
И закон Ома - это закон для замкнутой электрической цели. Или ее участка.
Описывающий зависимость силы тока от напряжения и сопротивления.
Так что еще раз!
Напряжение никогда не было характеристикой тока! А причиной его...ЕщёЕще раз. Вы очень слабы в научной терминологии м определениях.
Напряжение - изначальная физическая величина. Точно так же, как и электрическая энергия. А не только характеристика тока.
Это сила тока является его характеристикой.
Точно так же, как и мощность. Ибо без тока не существуют априори.
Ибо ток - эта работа по перемещению зарядов.
А напряжение и энергия могут существовать и без работы. То есть без электрической цели.
По сему напряжение прежде всего величина описывающая свойство электрической энергии.
То есть электричества.
А не тока! Который возникает вследствие этой энергии. И напряжение в данном случае не характеристика тока!
У него только одна характеристика - его сила! А напряжение, ЭДС и так далее - характеристика электрической цели!
И закон Ома - это закон для замкнутой электрической цели. Или ее участка.
Описывающий зависимость силы тока от напряжения и сопротивления.
Так что еще раз!
Напряжение никогда не было характеристикой тока! А причиной его возникновения!
Так что в основном городите именно Вы.
Пытаясь лезть в верхушки, там, где это и не было нужно.
Молния электричество?
Бесспорно. Ток? Конечно.
Заряд есть? Есть. Разряд есть?. Тоже есть.
Ток есть? Ессно, есть. Как и мощность.
Напряжение есть? Да. Но как при молнии, то есть разряде с током и мощностью.
Так и до нее. И без нее. Как и энергия. И неизвестно сколько они были. До этой самой молнии. И неизвестно в каких количествах остались.
Так что не надо было и начинать этого.
Пытаться цепляться к терминам там, где они не шибко важны. И диапазон не был заранее оговорен.
Тем более, что не шибко и сами в них не шибко сильны.
И еще раз повторю: прочитай комментарий этой дуры, за который я зацепился. Она говорит, что вода -- проводник тока, а молния -- это заряд электричества, и тут же добавляет: "не морочьте людям голову". То есть она прямо заявляет, что вода может провести ток, но вот электричество из молнии вода провести не может. У меня всё.
А с чего ты это решил?
Прочитал между строк? Додумал в силу своего воображения?
А другой вариант недосказанного не рассматривал?
Раз вода хороший проводник тока, то способна без эффектных последствий принять и провести огромный электрический заряд.
Практически без последствий.
Точно так же, как и старый добрый громоотвод. Где весьма тонкий железный проводник гасит разряд, оставаясь целым. Нередко вообще без следов. Тот самый разряд, способный разнести огромные объекты с достаточно высоким сопротивлением.
Где гарантия, что у нее не этот вариант в уме был?
Так что ругать и хаять ты начал именно то, что в большей части в твоей голове и возникло.
В стиле " - Рыбка, передай на билет...
- Аааа! Меня шлюхой обозвали! ".
Ты слишком хорошего мнения о ней, ты другие ее комментарии почитай -- авось и поймешь, что такие умозаключения для нее физически невозможны Или ты бабораб, априори считающий всех женщин правыми только потому, что "ОнаЖеЖенщина"? Ну тады ой.
Вот и тут у тебя "очень узкая специализация ".
Посты в интернете - это посты в интернете.
И у многих "полных дур" запросто физмат за плечами. И несколько научных работ. Или годы стажа где-то типа метрологии.
Тут тоже угорал над одной тетенькой, которая лысых котов разводит на досуге.
Как и еще несколько. А оказалось - она детский кардиолог. Практикующий хирург с многолетним стажем.
И это скорее она над остальными угорала. Когда ей обыватели пытались что-то на медицинские темы втереть. Кажись срачи с прививок начались.
Узнали случайно. Когда кто-то упоротый пытался по "хвостам" ее вычислить.
Сначала дипломы ее кошек нашли. По ним на ее мужа вышли. Вконтакте. Тоже медик нехилый. А потом и на нее.
И вон оно как!
А вроде дура дурой.
Комментарии 398
Некоторые из которых в определенных случаях действительно зависят от ее количества. То есть массы.
А масса - физическая величина. Определяющая такие свойства, как инерция и гравитация.
По сему килограмм любого вещества обладает одной и той же инерцией и гравитацией. Вне зависимости от размера, плотности, состояния.
Свинец, вода, гелий или даже если это килограмм плазмы или экзотики типа одних протонов, электронов или нейтронов.
Это все тот же килограмм. Без всяких там уточнений.
Чтобы спрашивать, чем вода отличается от массы.
Общего у них только то, что вода имеет массу. Как и любое вещество или тело. И все. В остальном это совершенно разные понятия.
Напряжение - изначальная физическая величина. Точно так же, как и электрическая энергия. А не только характеристика тока.
Это сила тока является его характеристикой.
Точно так же, как и мощность. Ибо без тока не существуют априори.
Ибо ток - эта работа по перемещению зарядов.
А напряжение и энергия могут существовать и без работы. То есть без электрической цели.
По сему напряжение прежде всего величина описывающая свойство электрической энергии.
То есть электричества.
А не тока! Который возникает вследствие этой энергии. И напряжение в данном случае не характеристика тока!
У него только одна характеристика - его сила! А напряжение, ЭДС и так далее - характеристика электрической цели!
И закон Ома - это закон для замкнутой электрической цели. Или ее участка.
Описывающий зависимость силы тока от напряжения и сопротивления.
Так что еще раз!
Напряжение никогда не было характеристикой тока! А причиной его...ЕщёЕще раз. Вы очень слабы в научной терминологии м определениях.
Напряжение - изначальная физическая величина. Точно так же, как и электрическая энергия. А не только характеристика тока.
Это сила тока является его характеристикой.
Точно так же, как и мощность. Ибо без тока не существуют априори.
Ибо ток - эта работа по перемещению зарядов.
А напряжение и энергия могут существовать и без работы. То есть без электрической цели.
По сему напряжение прежде всего величина описывающая свойство электрической энергии.
То есть электричества.
А не тока! Который возникает вследствие этой энергии. И напряжение в данном случае не характеристика тока!
У него только одна характеристика - его сила! А напряжение, ЭДС и так далее - характеристика электрической цели!
И закон Ома - это закон для замкнутой электрической цели. Или ее участка.
Описывающий зависимость силы тока от напряжения и сопротивления.
Так что еще раз!
Напряжение никогда не было характеристикой тока! А причиной его возникновения!
Так что в основном городите именно Вы.
Пытаясь лезть в верхушки, там, где это и не было нужно.
Молния электричество?
Бесспорно. Ток? Конечно.
Заряд есть? Есть. Разряд есть?. Тоже есть.
Ток есть? Ессно, есть. Как и мощность.
Напряжение есть? Да. Но как при молнии, то есть разряде с током и мощностью.
Так и до нее. И без нее. Как и энергия. И неизвестно сколько они были. До этой самой молнии. И неизвестно в каких количествах остались.
Так что не надо было и начинать этого.
Пытаться цепляться к терминам там, где они не шибко важны. И диапазон не был заранее оговорен.
Тем более, что не шибко и сами в них не шибко сильны.
То есть она прямо заявляет, что вода может провести ток, но вот электричество из молнии вода провести не может. У меня всё.
Прочитал между строк? Додумал в силу своего воображения?
А другой вариант недосказанного не рассматривал?
Раз вода хороший проводник тока, то способна без эффектных последствий принять и провести огромный электрический заряд.
Практически без последствий.
Точно так же, как и старый добрый громоотвод. Где весьма тонкий железный проводник гасит разряд, оставаясь целым. Нередко вообще без следов. Тот самый разряд, способный разнести огромные объекты с достаточно высоким сопротивлением.
Где гарантия, что у нее не этот вариант в уме был?
Так что ругать и хаять ты начал именно то, что в большей части в твоей голове и возникло.
В стиле " - Рыбка, передай на билет...
- Аааа! Меня шлюхой обозвали! ".
Посты в интернете - это посты в интернете.
И у многих "полных дур" запросто физмат за плечами. И несколько научных работ. Или годы стажа где-то типа метрологии.
Тут тоже угорал над одной тетенькой, которая лысых котов разводит на досуге.
Как и еще несколько. А оказалось - она детский кардиолог. Практикующий хирург с многолетним стажем.
И это скорее она над остальными угорала. Когда ей обыватели пытались что-то на медицинские темы втереть. Кажись срачи с прививок начались.
Узнали случайно. Когда кто-то упоротый пытался по "хвостам" ее вычислить.
Сначала дипломы ее кошек нашли. По ним на ее мужа вышли. Вконтакте. Тоже медик нехилый. А потом и на нее.
И вон оно как!
А вроде дура дурой.