ДЕПУТАТЫ ПРИЗНАЛИ НЕЗАКОННЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ЗАКОННЫМИ.

Дополняем материалы к сессии райсовета, состоявшейся 29 января.
Напоминаем, что на указанной сессии депутаты 5 созыва почти по существу рассмотрели представление прокурора Каргатского района о премировании председателя райсовета за 3-4 созывы.
В предыдущей теме размещалось видео с сессии, читателям предлагалось самостоятельно дать оценку ее событий, в первую очередь позиции местной ЕР, которую отстаивал П.Форрат.
Другой депутат от ЕР Н.Ванина,хоть и тоже выступала, но по обыкновению, в таких случаях, не вдавалась в суть вопроса,а исполняла эмоциональное воздействие на депутатов-сопартийцев. Рассуждая об этичности действий руководителя местной ЛДПР В.Богачева, который обратился с заявлением в прокуратуру о проверке законности премирования председателя райсовета.
В итоге, депутаты 5 созыва приняли решение о том, что распоряжения председателя райсовета за предыдущие созывы являются законными.
Таким образом, П.Форрат, при поддержке болельщиков-депутатов от местной ЕР, повел в счёте в соперничестве с ИИ(искусственным интеллектом). ИИ присел на ринг от удара ниже пояса. Чем ответит?
В паузе между раундами задаём ИИ вопрос:
Председатель Совета депутатов выносил распоряжения о премировании самого себя, без решения Совета депутатов. Имеет ли право следующий созыв признать такие распоряжения законными?
Ответ ИИ:
"Следующий созыв Совета депутатов не имеет права признать законными распоряжения предыдущего председателя о самопремировании без решения Совета. Такие выплаты квалифицируются как незаконные и образуют конфликт интересов. Судебная практика подтверждает, что «подтвердить» подобные незаконные выплаты за прошлые периоды нельзя, даже если новый состав примет соответствующее решение.
Ключевые моменты:
Конфликт интересов: Председатель не может самостоятельно премировать себя, это требует решения Совета депутатов.
Незаконность действий: Распоряжения, изданные без решения Совета, признаются незаконными.
Невозможность легализации: Новый созыв не может постфактум придать законную силу ранее незаконным выплатам.
Последствия: Суды придерживаются позиции, что такие выплаты должны быть возвращены (как неосновательное обогащение), даже если новый состав пытается их одобрить.
Для урегулирования ситуации необходимо признание выплат незаконными, их возврат, и только затем — принятие нового, правомерного решения о премировании, если для этого есть основания.
В подтверждение своей позиции ИИ делает ссылку на ряд судебных решений,в том числе 8-го кассационного суда, под юрисдикцию которого попадает и Новосибирская область".
ИИ также разьясняет позицию судов: глава муниципалитета не может премировать сам себя:
"Два похожих спора рассмотрели 7-й и 8-й КСОЮ: главы муниципальных образований издавали распоряжения о премировании по результатам работы, в т.ч. самих себя. Прокуратура посчитала, что решение о премировании главы должны принимать районные депутаты. Выплаченные суммы потребовали вернуть.
Суды поддержали прокуроров. Размер премии по результатам работы твердо не определен и зависит от оценки результатов деятельности главы муниципалитета. Если должностное лицо само принимает решение о выплате премии, то это конфликт интересов. Его надо урегулировать, а этого не сделали.
Документы:
Определение 8-го КСОЮ от 09.04.2024 N 88-6173/2024 ". https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=29235256&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 Вот такой ответ ИИ.
Для прочтения текста судебного акта следует перейти по ссылке, либо выделить и открыть в браузере.
Поэтому ожидаем решение Чулымского районного суда, где рассматривается иск прокурора.
Понятно, что решение сессии от 29 января предполагается для предъявления в суд,что приводит к затягиванию принятия решения.
Ждём второго раунда...
Приносим извинения за слегка шутливую подачу очень серьезной темы. Иначе очень горько наблюдать за происходящим..
Администраторы группы.