
https://kapital-rus.ru/news/424442-putin_bet_trevogu_korrupciya_ugrojaet_budjetu_rossii__chinovnikov_jd/ Президент России Владимир Путин заявил о росте коррупционных преступлений и призвал усилить контроль над имуществом коррупционеров.
Эксперты предупреждают: без жёстких мер и восстановления конфискации имущества борьба с коррупцией останется лишь на бумаге.
Рост коррупции и угроза бюджету
Владимир Путин на коллегии Генпрокуратуры обратил внимание на тревожную тенденцию — в 2025 году количество коррупционных преступлений выросло на 12,3%. По словам президента, это не столько рост коррупции, сколько повышение внимания к её выявлению. Особое беспокойство вызывает необходимость защиты бюджетных средств, направляемых на национальные проекты, оборону и развитие военно-промышленного комплекса.
«Ловят за 50-ю взятку, а остальные 49 остаются»
Депутат Госдумы и ведущий Михаил Делягин в эфире программы «Итоги дня с Делягиным» отметил, что государство фактически защищает имущество коррупционеров. Конфисковать можно только то, что связано с преступлением или получено преступным путём. При этом коррупционера обычно задерживают не на первой взятке, а на 50-й — остальные остаются «законно нажитым имуществом».
«Ловят человека условно за 50-ю взятку. И 50-ю взятку с помпой, с фанфарами, с литаврами, торжественно забирают в бюджет. А 49 взяток, которые он взял до этого, остаются ему в качестве добросовестно приобретённого имущества», — отметил эксперт.
Однако в последнее время начали применять сопоставление доходов и расходов — если человек не может объяснить источник средств на роскошное имущество, его могут конфисковать. Но это зависит от воли и удачи.
Путин требует жёсткого контроля над имуществом коррупционеров
Президент подчеркнул, что прокуратура должна выявлять не только доходы, но и имущество коррупционеров. Это может означать подготовку к восстановлению конфискации имущества — одного из ключевых механизмов борьбы с коррупцией. По мнению Делягина, без запуска механизмов самоочищения власти победить коррупцию невозможно.
Депутат напомнил, что в декабре 2025 года глава Следственного комитета Александр Бастрыкин направил в правительство законопроект, расширяющий возможности конфискации имущества в коррупционных делах. Однако реакции со стороны властей не последовало.
Проблемы с правосудием и «круговая порука»
Делягин рассказал о механизме, применяемом в Италии: взяткодатель освобождается от ответственности, если сотрудничает со следствием и даёт показания против коррупционеров. Это разрывает «круговую поруку». В России же подобный механизм существует, но он крайне неопределён и зависит от произвольных решений следователя и судьи. Более того, бизнесмены, заявляющие о вымогательстве взяток, часто получают более жёсткие наказания, чем сами коррупционеры.
«Следователь и прокурор могут говорить: мы считаем, что этот человек совершал преступления, он давал взятки, но он сотрудничал со следствием, он должен получить условный срок. Судья может сказать: а я не согласен. И впаять ему больше, чем коррупционеру», — пояснил эксперт.
Конфискация имущества — ключ к борьбе с коррупцией
Михаил Делягин считает, что для эффективной борьбы с коррупцией необходимо вернуть практику конфискации имущества, отменённую в России в 2003 году. По его словам, коррупция во власти — это разновидность организованной преступности, и с ней нужно бороться жёстко, как с мафией.
В СССР конфисковывалось всё имущество осуждённых, и после отбытия срока у них не оставалось ни семьи, ни собственности. Делягин считает такой подход неправильным. В США же, по его словам, действует закон, согласно которому если член преступной группировки не сотрудничает со следствием, у его семьи конфискуется всё имущество, кроме необходимого социального минимума. Это позволяет не оставлять людей без средств к существованию, но при этом создаёт давление на родственников преступника.
«Здоровье есть — вербуйся на севера, зарабатывай деньги. Это неправильный подход. У американцев в рамках пакета законов о борьбе с организованной преступностью (а коррупция во власти всегда мафия) было прописано чётко: если член организованной преступной группировки не сотрудничает со следствием, то у его семьи может быть конфисковано всё добросовестно приобретённое имущество, кроме необходимого социального минимума. Не богато, не роскошно, но люди могли жить, им оставляли, грубо говоря, реальный прожиточный минимум», — считает Делягин.
Жёсткие ограничения для нечестных чиновников
Делягин подчёркивает, что конфискация имущества родственников коррупционера заставляет их следить друг за другом, что запускает механизм самоочищения. Такой подход может значительно снизить уровень коррупции, поскольку родственники будут заинтересованы в честности друг друга.
Эксперт предлагает установить правило: если чиновник не может объяснить происхождение имущества семьи на сумму свыше одного миллиона долларов, приобретённого после 1991 года, он должен быть лишён права занимать государственные должности, заниматься юридической деятельностью, преподавать общественные науки и участвовать в руководстве общественными организациями. Даже если формально доказать коррупцию невозможно, такие ограничения помогут очистить власть от нечестных людей, сообщает Царьград.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале ( https://t.me/+TxNK8yN-Xsh1tUAP ) или вступайте в группу в «ВКонтакте ( http://vk.com/kapitalstrany )» или в «Одноклассниках ( http://m.ok.ru/kapitalst?channel )»


Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 1 360

Основные положения уголовной ответственности в СССР:
Крупный размер (1960-е–1980-е): Крупным считалось хищение на сумму от

до


рублей.
Особо крупный размер: Хищение на сумму свыше


рублей.
Статья 93-1 УК РСФСР (1962 г.): «Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах», которая каралась лишением свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или смертной казнью.
Ответственность: За «расхищение социалистической собственности» предусматривалось наказание вплоть до расстрела, особенно если преступление совершалось в крупных размерах.

Понятия «значительный», «крупный» и «особо крупный» размер менялись в разные ...ЕщёВ Уголовном кодексе РСФСР 1960 года (действовавшем в СССР) хищение государственного или общественного имущества в крупных размерах регулировалось частями 3 статей 89, 90 (кража), ч. 2 ст. 91 (грабеж) и ч. 3 ст. 92, 93 (присвоение/растрата). «Особо крупный размер» предусматривала ст. 93-1, введенная в 1962 г., с возможностью смертной казни.

Основные положения уголовной ответственности в СССР:
Крупный размер (1960-е–1980-е): Крупным считалось хищение на сумму от

до


рублей.
Особо крупный размер: Хищение на сумму свыше


рублей.
Статья 93-1 УК РСФСР (1962 г.): «Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах», которая каралась лишением свободы от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или смертной казнью.
Ответственность: За «расхищение социалистической собственности» предусматривалось наказание вплоть до расстрела, особенно если преступление совершалось в крупных размерах.

Понятия «значительный», «крупный» и «особо крупный» размер менялись в разные периоды советской истории.
Ключевые факты о жилье в эпоху Брежнева:
Масштаб: Ежегодно новоселье справляли миллионы советских граждан.
Доступность: Жилье предоставлялось от государства или предприятий (в порядке очереди) либо через кооперативы.
Нормативы: Часто ориентировались на норму в 9 кв. м. жилой площади на человека.
В целом, брежневская эпоха характеризуется рекордными темпами жилищного строительства в СССР, обеспечивая жильем подавляющее большинство населения.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине существенная часть дохода уходит на оплату жилья, особенно в зимний период.
В целом, расходы на ЖКХ стали несоизмер...ЕщёОплата ЖКХ при Брежневе была символической (около 10 руб. или 3-5% дохода), составляя фиксированную, почти не менявшуюся часть бюджета. Сейчас при Путине коммуналка стала существенной статьей расходов (около 5-8 тыс. руб. или 10-15% и более от дохода семьи), варьируясь от региона и отопления.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине существенная часть дохода уходит на оплату жилья, особенно в зимний период.
В целом, расходы на ЖКХ стали несоизмеримо выше по отношению к зарплатам, чем в советское время.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине существенная часть дохода уходит на оплату жилья, особенно в зимний период.
В целом, расходы на ЖКХ стали несоизмер...ЕщёОплата ЖКХ при Брежневе была символической (около 10 руб. или 3-5% дохода), составляя фиксированную, почти не менявшуюся часть бюджета. Сейчас при Путине коммуналка стала существенной статьей расходов (около 5-8 тыс. руб. или 10-15% и более от дохода семьи), варьируясь от региона и отопления.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине существенная часть дохода уходит на оплату жилья, особенно в зимний период.
В целом, расходы на ЖКХ стали несоизмеримо выше по отношению к зарплатам, чем в советское время.
...........................................................Оплата ЖКХ при Брежневе была символической (около 10 руб. или 3-5% дохода), составляя фиксированную, почти не менявшуюся часть бюджета. Сейчас при Путине коммуналка стала существенной статьей расходов (около 5-8 тыс. руб. или 10-15% и более от дохода семьи), варьируясь от региона и отопления.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине сущест...ЕщёЕЩЁ НЕМНОГО ЕЩЁ ЧУТЬ ЧУТЬ И ТЫ ИСТЕРИКУ ЗАКАТИШЬ.
...........................................................Оплата ЖКХ при Брежневе была символической (около 10 руб. или 3-5% дохода), составляя фиксированную, почти не менявшуюся часть бюджета. Сейчас при Путине коммуналка стала существенной статьей расходов (около 5-8 тыс. руб. или 10-15% и более от дохода семьи), варьируясь от региона и отопления.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине существенная часть дохода уходит на оплату жилья, особенно в зимний период.
В целом, расходы на ЖКХ стали несоизмеримо выше по отношению к зарплатам, чем в советское время.
...........................................................Оплата ЖКХ при Брежневе была символической (около 10 руб. или 3-5% дохода), составляя фиксированную, почти не менявшуюся часть бюджета. Сейчас при Путине коммуналка стала существенной статьей расходов (около 5-8 тыс. руб. или 10-15% и более от дохода семьи), варьируясь от региона и отопления.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине сущест...ЕщёЕЩЁ НЕМНОГО ЕЩЁ ЧУТЬ ЧУТЬ И ТЫ ИСТЕРИКУ ЗАКАТИШЬ.
...........................................................Оплата ЖКХ при Брежневе была символической (около 10 руб. или 3-5% дохода), составляя фиксированную, почти не менявшуюся часть бюджета. Сейчас при Путине коммуналка стала существенной статьей расходов (около 5-8 тыс. руб. или 10-15% и более от дохода семьи), варьируясь от региона и отопления.
Ключевые отличия:
Доля в расходах: В СССР коммунальные платежи составляли в среднем 4,8% от дохода семьи. В России сегодня эта доля значительно выше, зачастую превышая 10% семейного бюджета.
Стабильность цен: В 1970-х годах тарифы практически не менялись годами, в то время как сегодня они индексируются ежегодно.
Структура платежей: В СССР платили за фиксированный набор услуг, тогда как сейчас оплата сильно зависит от показаний приборов учета (особенно отопление) и региональных тарифов.
Доступность: При Брежневе коммунальные услуги были доступны почти каждому работающему, а при Путине существенная часть дохода уходит на оплату жилья, особенно в зимний период.
В целом, расходы на ЖКХ стали несоизмеримо выше по отношению к зарплатам, чем в советское время.