Цитадель адеквата

Жизнь на основе кремния – тема не умирающая. По традиции, многим хочется, чтобы она была, – многие и на Земле её видят, например, в форме тровантов. Но, именно, по традиции. Сконструировать альтернативную (в хорошем смысле) биохимию с заменой углерода кремнием учёные пытались с середины прошлого века, когда силиконы только начали производиться, их свойства активно изучались химиками, биологам же бросилось в глаза, что сходство между кремневодородами и углеводородами так велико, что на ощупь не сразу и разберёшь, а смотрится, если силикон куда надо вставить даже лучше… К концу века, энтузиазм, однако, угас. Кремний по химическим свойствам имеет много общего с углеродом, но – недостаточно много для роли «жезнеобразующего» элемента. И даже если данным обстоятельством пренебречь, возникало слишком много проблем, начиная с замены в метаболизме углекислого газа нерастворимым кремнезёмом. Главное же, не найден был ответ на вопрос: зачем? С одной стороны, силиконы, в отличие от белков, выдерж

Для начала об удивительном. В комментарии зашёл человек, сообщивший мне, что версия происхождения человека от обезьяны основана, – во всех учебниках написано так, – на рисунках эмбрионов, сделанных Геккелем. А наукой давно доказано, что Геккель рисовать не умел… Этот довод я больше двадцати лет не слышал. Осторожные расспросы позволили выяснить, что читатель в лесу живёт. Как стремителен прогресс науки и технологий. Уже и в лес интернет провели. Когда очередь дойдёт до пещер, оттуда вылезет и последний хранитель великого «аргумента лунной пыли»… Но не суть. Суть же в том, что в те самые – бородатые – времена мощным доводом в пользу разумного дизайна считалась «неупрощаемость» биохимических процессов. ДНК синтезируется с помощью белков, белки синтезирует РНК, – точнее же три типа РНК нужно, – РНК же без ДНК и, опять-таки, белков не появится. Этот аргумент я тоже не слышал уже очень давно. Видимо, информация о способности РНК реплицироваться без посредников, проникла в самые глухие дебри

Вопрос, почему американцы не могут на Луну сейчас, если раньше – говорят – могли, прилетал в комментарии, как бумеранг. Никак от него было не избавиться, – очень уж большому числу читателей он не давал покоя. Что, в принципе, и типично для вопросов глупых. Слишком уж много в мире получается людей, способных такие вопросы сформулировать. ...Абсурдность же настойчивого требования «повторить» начиналась с того, что американцы его ещё 55 лет назад послушно выполнили. Первую высадку повторяли на бис пять раз. И если уж это не сработало, то что и кому докажет седьмая высадка? Почему именно её кто-то признает подлинной? С какой стати? Да и ни с какой. Теперь эта гипотеза получила наблюдательные подтверждения. Если полёты в рамках программы «Аполлон» снимали в Голливуде, почему с программой «Артемида» должно быть иначе? Более того, ныне возможности для фальсификации существенно расширены компьютерными технологиями. Возможности же «критически мыслящего» и «не доверяющего официальным источника

Есть мнение, что тезис «Объективное бытие проявляется через физическое взаимодействие. Для этого нужна энергия, а значит и масса» нужно ввести в учебники, чтобы калёным железом в извилинах прожглось. Это мнение было высказано в статье, где рассматривались причины, по которым между энергией и массой можно смело ставить знак равенства. Это мудрое мнение, но такой план едва ли осуществим. Изучение физики логично начинать с онтологии. Ибо к вопросам бытия сводятся все физические. Однако, если способность детей одиннадцать-двенадцати лет осмыслить суть вещей сомнений не вызывает, – там просто всё, как пять копеек, – то внедрить в головы взрослых мысль, что философия не «словоблудие», что проблемами научности и истинности занимается она, намного сложнее… Но, не суть. Суть же в другом комментарии к той же публикации, автор которого спрашивает, может ли масса быть отрицательной? С одной стороны, конечно, нет. Масса – мера бытия. Что-то либо есть, либо нет, но его не может быть «менее, чем не

Есть мнение, что стоит порассуждать о том, станут ли когда-нибудь грибы чем-то большим – с нервной системой, способностью передвигаться и охотиться. Данное мнение возникло не на пустом месте, – видения хищных растительных монстров регулярно посещают авторов произведений в жанрах фантастики и фэнтези. Достаточно вспомнить орков из вселенной Вархаммера, – они же «грибы», но с клыками и из пушек стреляют. Можно же память не напрягать, а ограничиться тем фактом, что и без всякой фантастики растения и грибы бывают хищными, и двигаться тоже, в принципе, способны. Не обязательно же двигаться с места на место. Поворот подсолнечником соцветия к солнцу – тоже движение. ...Только нервной системы у растений и грибов нет. И не будет. Потому что, конструкция тех и других в принципе не подразумевает наличия органов. Растения и грибы имеют только ткани или «части», что их возможности, даже потенциальные, ограничивает. Бегать по лесу и хватать добычу они никогда не станут, поскольку для этого именно н

До заметки об «Артемиде» всё никак не дойдёт. Да там и замечать нечего. Важна эта миссия только в глазах идеологов MAGA и конспирологов, которым опять никто ничего не доказал. Но NASA после вывода «Джеймса Уэбба» и успешных миссий марсоходов ничего доказывать и не надо. Это были свершения. Облёт же Луны – в самом буквальном смысле прошлый век. Однако чужие свершения бесят. Особенно на фоне отсутствия собственных... ...И это неконструктивный подход. Ложное видение проблемы. Устраивать гонки за престиж с Америкой сейчас не сезон, – но, собственно, и раньше так было. СССР стремился вписаться в любую гонку, и кончалось это чаще всего ерундой. Так, например, одна из самых эпичных гонок появлением «нелетальщиков» кончилась… Ибо ресурсами для достижения лидерства сразу во всех престижных сферах Советский Союз не располагал. И Россия также не располагает бесконечными ресурсами. Наличествующие же стоит поберечь для решения задач практически важных. Таким образом, наш ответ «Артемиде» – это усп

Сначала о литоспермии. Более привычная уху «панспермия» ныне уже является гипотезой устаревшей. Причём устаревала она так долго, что люди уже забыли смысл приставки «пан», вообще означающей «общность». Гипотеза предполагала общее для всей галактики происхождение жизни, – внепланетарное, космическое, – в туманностях, где зарождаются некие «семена» засевающие планеты ещё на этапе формирования. Позволяя объяснить, – вполне научно, – подозрительно ранее появление жизни на Земле, панспермия пользовалась большой популярностью. И в каком-то смысле даже восторжествовала. Во всяком случае, в настоящий момент решающий вклад небулярных веществ в зарождение жизни на Земле стал рабочей гипотезой. Изучая состав вещества туманностей исследователи нашли там столько высокомолекулярной органики и столько интересного вообще… Но никаких «семян жизни». Только нужные для её появления молекулы в ассортименте. Сейчас уже точно можно сказать, что вне планет проходит важный этап пребиотической эволюции. Однако

Есть мнение, что наша цивилизация – одна из первых во вселенной. Ибо для появления хотя бы планет требуются тяжелые элементы, образующиеся при взрывах звёзд. Возраст же вселенной всего 13.8 миллиардов лет, и вычитая из него 4.6 миллиарда лет (возраст Солнца), мы получим 9 миллиардов лет, что примерно равно времени жизни «средней» звезды… Мнение это, однако, не в ладах с арифметикой. Во-первых, срок годности Солнца, всё-таки, не 9, а 10 миллиардов лет, а возраст вещества, вошедшего в состав Солнца и Земли – 7 миллиардов лет. После взрыва сверхновой плазма должна остыть. В сумме это даёт уже 17 миллиардов лет, учебник же утверждает, что Солнце – звезда третьего или четвёртого поколения. То есть, где-то в расчётах комментаторов ошибка. У второго ошибка – везде. Концепция стационарной вселенной подразумевает постоянное обновление вещества в видимой области вселенной за счёт самозарождения водорода, и удаление за пределы видимости старых звёзд «убеганием», – баланс поддерживается благодаря

Результаты первой реконструкции LUCA – общего предка бактерий и архей, а значит и всего живого на планете, – уже публиковались. И с тех пор уточняются исследователями. Ибо лишь кажется, что метод прост, – предок обладал генами общими для всех потомков, и достаточно выделить таковые. Недостаточно. Потому что, именно бактерии и археи имеют обычай длину своих геномов контролировать, для экономии, – как материалов, так и времени, ведь, чем короче ДНК, тем быстрее можно осуществить её репликацию при делении, – выбрасывая из них «лишнее». Оставшиеся же участки в порядке той же оптимизации могут свои функции менять. «Гены», ранее понимавшиеся, как достаточно условные «единица наследственности» или «признак», ныне чаще трактуются, более конкретно, – как способность к синтезу определённого белка. Таковая кодируется некой последовательностью «звеньев» ДНК. При сокращении же генома оставшаяся часть набора может начать кодировать другие реакции, – самостоятельно, или войдя в состав нового «гена»…

Есть мнение, что в СССР делали всё – от галош до космических кораблей. Причём, последние даже в достаточном количестве. Никогда не слышал в советское время о дефиците «Союзов» и «Прогрессов». Это мнение очень распространено, но, разумеется, ложно. Не всё в СССР делали. Не делали в СССР, например, препарат «Инкресинк», ныне производящийся на заводе «Хемофарм» компании «Нижфарм» в Обнинске и предназначенный для лечения сахарного диабета второго типа. Кстати, включённый уже в перечень жизненно важных лекарственных препаратов. К 2030 году его производство планируется нарастить до двух миллионов упаковок в год, что позволит обеспечить лекарством 150 тысяч человек… В СССР же он вообще не производился, по понятной и уважительной причине, – его даже ещё не изобрели, как и сотни тысяч других товаров, ныне общедоступных. Не производились, впрочем, и некоторые другие товары, уже изобретённые. Например, женские прокладки. По причине, опять-таки, уважительной и понятной. Для этого потребовались бы