Киноамнезия

Станислав Говорухин спорил с чиновниками, конфликтовал с коллегами и шел против трендов. Но зритель раз за разом выбирал именно его кино. Почему? Попытаемся разобраться. История с Владимиром Высоцким сегодня выглядит почти парадоксально: Говорухин фактически «пробил» его как композитора, предложив написать музыку к фильму «Вертикаль». На тот момент Высоцкий не воспринимался как профессиональный автор. Его песни ходили по магнитофонным записям, а чиновники от культуры не видели в нем серьезного композитора. Неудивительно, что музыкальный материал откровенно не понравился. Ситуацию спасла банальная экономика: фильм был дипломным, денег на другого композитора не было. В итоге песни остались — и именно они пережили сам фильм. Говорухин первым поставил в пару Людмилу Гурченко и Армена Джигарханяна. На старте проект шел тяжело: Джигарханян демонстрировал звездный характер, Гурченко находилась в сложном периоде карьеры. Режиссеру пришлось жестко выстраивать работу на площадке. Фильм нашел св

Опять провал в российских кинотеатрах. Тенденция печальная: дорогие отечественные фильмы получают масштабную рекламную поддержку, но уже через пару недель резко теряют зрителя. Разберем нехорошую тенденцию на свежем примере — фильме «Королек моей любви». Его история хорошо показывает, как сотни миллионов сливают в засоренную ливневку. "Королёк моей любви" - кинокомедия с Михаилом Галустяном и Демисом Карибидисом вышла в отечественный прокат несколько недель назад. На его производство было потрачено 680 млн рублей. О чем же кино? Благородный и всеми любимый полицейский Рамаш, благодаря которому в городе Хурмада царит мир и порядок, вступает в борьбу с хитрым алчным бандитом Шамаром. Воспитанный приемными родителями Шамар устраивает в городе серию преступлений, и Рамаш встает на защиту Хурмады. В ходе активного противостояния выясняется, что Рамаш и Шамар — разлученные в детстве братья. А далее - закос под Болливуд. Первая неделя проката выглядела обнадеживающе: более 100 млн рублей

Прогнозы Владимира Жириновского обычно вспоминают в политическом контексте, но один его совет неожиданно оказался точным и в куда более бытовой сфере — туризме. Ещё в конце 2010-х он говорил, что россиянам "не стоит ехать в некомфортную Абхазию", а лучше выбирать Киргизию, где «вам рады и можно спокойно отдохнуть». Тогда эти слова высмеяли, а сегодня опять говорят: "Жириновский и здесь был прав...". Ситуация вокруг туризма в Абхазии в последние годы выглядит противоречиво. С одной стороны, поток туристов из России остаётся высоким. С другой — накапливается масса претензий. Например, туристы ежегодно жалуются на рост цен без сопоставимого улучшения сервиса, на устаревшую инфраструктуру, на отсутствие прозрачных правил в сфере услуг. В отзывах регулярно звучат одни и те же формулировки: предоплата без гарантий, отсутствие чеков, расчёты наличными, разрыв между заявленным и фактическим уровнем качества. Не стоит забывать и про отношения местных. Периодически в публичное поле появляются

Жириновский постоянно ругал наше ТВ: например, в 2021 году он заявил, что после просмотра федеральных каналов ему «жить не хочется», потому что эфир заполнен «грязью и страхом». С тех пор прошло пять лет: самого Жириновского уже нет, но телевизионный вопрос никуда не делся: был ли он прав, когда говорил о деградации телевидения? И почему человек, который так жёстко критиковал телеэфир, сам годами оставался одной из его самых ярких фигур? Давайте попробуем разобраться. Жириновский неоднократно заявлял, что новостные и развлекательные форматы перегружены негативом, скандалами и тревожной повесткой. По его мнению, экран не поддерживал зрителя, а давил на него: "один негатив", "грязь и страх". Отмечу: сама дискуссия о качестве телевидения также давно вышла за рамки реплик Жириновского. Помните, несколько лет назад пенсионерка пожаловалась Гаранту на «зомбоящик»? Её не осудил только ленивый. Городские жители массово писали: мол, не нравится — переключи канал. У них есть доступ к сотням

На фоне проверки «Вредных советов» Остера пользователи вспомнили о другой сказке, которую, по логике, которой руководствуются в верхах, нужно запретить. Речь идет о «Чиполлино» Джанни Родари. Книга, на которой выросли поколения, оказалась опасной для системы. И это не просто эмоции. Если углубиться в текст и провести анализ, найдется минимум пять причин, по которой Чиполлино становится номер один для верхов и героем номер один для низов. Начну с общих смыслов: в книге власть описывается как несправедливая, а закон — как инструмент давления. Дальше сюжет выстраивается по цепочке: если власть плохая, значит, и ее правила не обязательны, а значит, нарушение этих правил допустимо и даже оправдано. Поэтому герои сказки обманывают представителей власти, организуют сопротивление, освобождают заключённых и в финале фактически участвуют в смене режима. Это подается как торжество справедливости. Однако при юридическом разборе текста возникает иной вопрос: не формирует ли такая подача установку,

В СК прошло заседание, на котором обсуждалось содержание детской литературы. В качестве негативного примера были приведены «Вредные советы» Григория Остера, содержащие, по мнению экспертов, сомнительные с педагогической точки зрения установки. А раз так, произведение нужно отменить. К слову, Бастрыкин поручил провести проверку книг Остера. Неужели Россия действительно страна для грустных? Когда я впервые увидел этот пресс-релиз, возникло ощущение постиронии? Но нет, все оказалось предельно серьезно. Книги, которые десятилетиями воспринимались как образец детской сатиры и мягкой издевки над назидательной педагогикой, теперь собираются проверять на предмет «сомнительных установок». Я обалдел. Почему? «Вредные советы» строятся на перевернутой логике. Это не инструкция для непослушных детей и не сборник рекомендаций по разрушению семьи, школы и общественного порядка. Это жанр, в котором абсурд доводится до предела именно для того, чтобы ребенок понял, как делать не надо. Там, где взрослый

В HBO потратили 30 млн долларов на пилотный эпизод спин-оффа «Игры престолов», который так и не увидел свет. От увиденного хватался за голову не только Джордж Мартин, создатель саги, но и продюсеры: король ночи и дети леса должны почернели. Вот это поворот! Успех «Игры престолов» не давал покоя продюсерам. Они позвали сценаристку Джейн Голдман и попросили придумать историю к «Долгой ночи». Все это происходило на волне движения BLM. Дама решила угодить всем и перекрасила белых и зеленых в черных… Что в итоге получилось? В центре сюжета — династический брак между правителем Кастерли Рок и представительницей дома Старков, который должен был закрепить шаткий мир между регионами. Но, как это обычно бывает в мире Мартина, свадьба становилась лишь декорацией для более сложной игры: политические интриги, скрытые мотивы и личные чувства постепенно разрушали этот союз изнутри. Параллельно разворачивалась линия с древними силами — теми самыми Детьми Леса и Зелёными людьми. Они стали чернокожими:

Историю с мальчиком, на которого водитель поднял руку из-за отсутствия платы за проезд, уже третий месяц активно обсуждают в соцсетях. Люди спорят не столько о поступке взрослого, сколько о реакции пассажиров. Почему десятки взрослых людей в салоне предпочли промолчать, пока ребёнка обижали? Ответ на этот вопрос понравится далеко не всем мама и папам, бабушка и дедушкам. В начале года по соцсетям разлетелось видео, на котором видно, как мужчина поднимает руку на ребенка, у которого не было денег на проезд. Все пассажиры молчали, пока заплаканный мальчик, прикрывая ладонью лицо, шел по салону. Позже выяснилось, что деньги с карты за проезд всё-таки списались. Родители обратились в полицию, после чего началась проверка перевозчика. Но главный нерв истории — не сам удар. Люди зацепились за реакцию пассажиров салона: в комментариях начался привычный для таких случаев спор. Одни требовали наказать водителя и обвиняли общество в равнодушии. Другие пытались оправдать происходящее системой, пр