Прокуратура Новосибирской области, в ходе надзорной деятельности, отменила ранее вынесенное следователем Следственного Комитета постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по случаю неосновательного обогащения председателя Совета депутатов г.

Искитима Мартынова Юрия Алексеевича и направила материалы процессуальной проверки для производства дополнительных проверочных мероприятий.
Ранее следователь СК вынес отказ в возбуждении уголовного дела, мотивировав свое решение несколькими фактами, которые нам кажутся более чем сомнительными.
Так следователь считает что:
1) //Мартынов Ю.А. не превышал своими выплатами фонд оплаты труда, выделенный из бюджета.//
Такой вывод противоречит действительности, ведь именно из-за превышения ФОТ и разгорелся этот коррупционный скандал, что привело к постановки вопроса на сессии совета депутатов об увеличении этого фонда, ведь Юрий Алексеевич своими премиями исчерпал весь фонд- денег не было даже на выплату заработной платы специалистов.
2) //Действия Мартынова не повлекли за собой последствий.//
Увы и с этим нельзя согласиться, ведь действия повлекли за собой реальную угрозу невыплаты ЗП специалистам и вынудили экстренно принимать решение на сессии депутатов об увеличении ФОТ и выделять дополнительные ассигнования из бюджета города.
3) //Выплату скандальных премий никто не оспорил.//
Новосибирский областной суд вынес решение о неправомерности выписанных премий и обязал вернуть Ю.А. Мартынова средства от неосновательного обогащения. Доводы Мартынова о том, что Искитимская межрайонная прокуратура ранее не оспаривала эти выплаты, а равно все законно, совершенно не состоятельны ввиду того, что распоряжения о выплате премий не является нормативно правовыми актами, а равно и не передаются в прокуратуру для надзора в рамках муниципального соглашения. Простыми словами, прокуратура не может оспорить то, что ей не известно.
4) //Распоряжения о премиях Мартынова передавались главе Искитима и также не встретили препятствий//
Разве это может говорить о законности премий? На наш взгляд это может больше говорить о преступном сговоре, нежели об оправдании.
5) //Должен быть умысел и корыстные намерения//
Странно, что следователь об этом упомянул в постановлении, ведь по всем законам логики выписывание премий себе уже состоит из корысти, кроме того это доказано судом.
Таким образом дело премий продолжает дрейфовать в просторах нашей необъятной пучины трактования законов и подтасовывания фактов.