Беречь речь

«Мы же не на диктанте!» — часто аргументируют те, кто не хочет забивать голову правилами. «И так же всё понятно!» — вторят им из солидарности. «Давно пора писать так, как слышится, а то придумали сложные правила!» — согласно кивают третьи. Да, школьные диктанты давно остались позади. Но насчёт того, что всё понятно, когда человек пишет с ошибками, я бы поспорила. У меня даже рубрика была, где пары «будете» и «будите», «едем» и «едим» создавали комичные ситуации. А уж если все будут писать так, как слышат, и вовсе наступит неразбериха. Потому что слышат все тоже по-разному. Мы, грамотные люди, не кичимся тем, что пишем правильно. Есть, конечно, исключения в виде носящих белое пальто и карманный орфографический словарь. Но тыкать носом в ошибки — дурной тон, если человек об этом не просит. И ведёт себя при этом корректно, без вызывающей позиции «А мы не на диктанте». Но вот последние вызывают недоумение. Потому что они агрессивно отстаивают выдуманное ими право писать так, как они хотят,

Недавно я завидовала знакомому, который лёг спать в три часа ночи, потому что увлечённо читал. Грустно подумала, что давно не встречала книг, способных настолько захватить. А встретить очень хотелось! И на следующий же день в одном блоге я увидела пост об экранизации книги Шелби ван Пелт «Необычайно умные создания». Это дебютный роман американской писательницы, вышедший несколько лет назад. Он сразу стал сенсацией в США, а потом был переведён на другие языки мира. Но о его существовании я узнала только в момент появления новости об экранизации... Я увидела описание сюжета и поняла: надо читать! Настолько необычной показалась идея книги. И погрузилась в роман на сутки, с трудом отрываясь от следующей страницы, чтобы жить обычную жизнь. Теперь интересно увидеть, каким получится фильм... После смерти мужа Това устраивается на работу уборщицей в океанариум маленького городка Соуэлл-Бэй. Она моет по ночам полы, очищает стёкла от отпечатков пальцев, убирает мусор и... общается с морскими об

Согласитесь, странное пожелание удачи и не менее странный ответ. Один желает неудачи во всех начинаниях, второй посылает его к нечистому. Вот и поговорили. Но у этой фразы есть сакральный смысл, о котором мы уже не задумываемся. На автомате отвечаем: «К чёрту!», и на всякий случай скрещиваем пальцы, не зная, как ещё приманить успех. Об истории фразы, её смысле и правильном написании сейчас расскажу. Если бы мы использовали «пух» и «перо» в их прямом значении, то в выражении была бы запятая. Например, если после уборки на птицефабрике не осталось ни мельчайшего пёрышка, ни птичьего пера размером побольше, то в отчёте можно было бы написать: «Ни пуха, ни пера не осталось на полу после уборки». В игру бы вступило правило: «Между однородными членами предложения, соединёнными при помощи повторяющихся союзов, ставится запятая». Но в случае, когда фраза требует упоминания рогатого, мы используем фразеологизм. А внутри фразеологизмов с двумя повторяющимися союзами запятая не ставится: «ни пу

Советские дети без труда ответят на этот вопрос. Но современные вряд ли знают, о чём на самом деле этот стишок. Конечно, название цикла, в который помещено стихотворение, говорит само за себя, но даже этого не хватит, чтобы представить описанное. Потому что сейчас этот бычок — «животное» редкое, в обычной среде практически не встречающееся. Цикл детских стихотворений называется «Игрушки». И в нём по пальцам можно перечесть счастливчиков, с которыми хозяева обращаются бережно. Это лошадка с расчёсанной гладко шёрсткой, мчащийся по реке кораблик на верёвочке, слон, посылающий поклон слонихе, самолёт, флажок и заблудившийся козлёнок. От остальных удача отвернулась. Зайка промок под дождём, мишка остался без лапы, мяч унесла река, несмотря на плач Танечки. У бычка тоже перспектива безрадостная: Идёт бычок, качается, Вздыхает на ходу: «Ох, доска кончается, Сейчас я упаду!» Под впечатлением от стишков кто-то в интернете сочинил такие строки: Кто медведям лапы рвёт, Зайчиков под дождь суёт,