В Вольске научного сотрудника осудили за избиение охранника штакетником
Вольский районный суд вынес обвинительный приговор 47-летнему Владимиру Ситникову за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предметов, использованных в качестве оружия.
Как сообщает портал «Вольск.ру», мужчина является старшим научным сотрудником 33-го ЦНИИИ Минобороны России в военном городке Вольск-18.
Преступление произошло около села Терса вечером 1 августа в садоводческом товариществе «Дружба», которое охранял Александр Лукичев с собакой. Животное накинулось на Ситникова, когда тот проезжал на велосипеде мимо сторожки. Мужчина отправился разбираться с охранником, вооружившись штакетником.
Научный сотрудник нанес Лукичеву несколько ударов по рукам. У потерпевшего зафиксировали закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением.
Обвиняемый вину не признал. Он настаивал, что ехал мимо на велосипеде, когда за ним погналась собака. По его версии, сторож угрожал ему перцовым баллончиком, а Ситников только защищался, отгоняя собаку.
Как выяснил портал, существенную роль при вынесении приговора сыграла видеозапись с камеры наружного наблюдения. Суд подтвердил агрессивное поведение собаки и установил, что Ситников ткнул штакетником в грудь охранника, после чего ударил его по рукам. После этого Лукичев распылил газ из баллончика.
«Подсудимый в данном случае действовал не обороняясь, а с целью нападения на потерпевшего на почве возникшей неприязни с применением палки», - говорится в приговоре.
После конфликта Ситников принес сторожу извинения и частично компенсировал причиненный вред, заплатив 150 тысяч рублей. Это было признано смягчающим обстоятельством.
При вынесении приговора суд учел наличие у сотрудника Минобороны России малолетних детей и положительную характеристику с места работы.
По данным портала «Вольск.ру», Владимира Ситникова признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначили ему наказание в виде одного года лишения свободы условно. Приговор вынесен 31 марта и не вступил в законную силу.
Ну так а почему собака не привязана у охранника или она у него в свободном выгуле, а если она на ребенка нападет. Здесь надо и с охранником разбираться или там всем надо ходить к своему участку со штакетником?
Да, вообще-то собаку сторож выпустил! То, что она бросалась - нормально? То, что сторож не внял замечаниям - нормально? А когда ткнули в сторожа штакетником - не нормально? Как-то суд в нас странно последнее время судит. Хотя.. Я поняла. Научный сотрудник должен встречный иск подать: что потерпел ущерб от нападение собаки сторожа и от перцового баллончика
То что собака не на привязи, это конечно нарушение, а вот человеку перелом ударом штакетника это преступление! И написано, что применение баллончика было после нанесения удара штакетником. А разве поговорить нельзя было, без причинения ущерба или вреда друг другу?!
Комментарии 7
Пусть за баллончик ему тоже выплачивают..