УАЦ(ы) ДОСААФ СССР

СТОИМОСТЬ РЫБЫ В СССР И В РФ

Цена 2026 год. Соленая сельдь - 500 руб. Горбуша - 650 руб. Форель - 1500 руб. Треска - 800 руб. Минтай -250 руб. Ледяная рыба - 1400 руб. Осетрина - 1800 руб. Стоит нынче пожилой человек у витрины, смотрит на ценник на рыбу и вздыхает: «Вот раньше-то… в СССР рыба была копейки, а сейчас дороже мяса». Да раньше, как говорят, и трава была зеленее, вода мокрее, хлеб вкуснее. Но если разобраться, становится понятно почему советская рыба стоила копейки. Причины вполне конкретные и, увы, очень приземлённые.
В СССР, когда на прилавках лежала мороженая треска, минтай, сельдь, никто особо не задумывался, дорого это или нет. Рыбу брали как хлеб, когда хотелось рыбы. Она была доступной и привычной. Почему так было и почему сейчас всё иначе, давайте разберём.
В Советском Союзе рыба была дешёвой не потому, что её ловили больше или она была хуже по качеству. Всё тогда решало государство, а не частники. Рыбная отрасль, как и любая другая, тогда не жила по рыночным правилам. Вспомните - любимая многими ледяная рыба сегодня стоит 1500-2000 рублей, а была 70 копеек в СССР.
То есть государство доплачивало за каждую банку рыбной консервы, каждую тушку, каждый килограмм. Банка горбуши при себестоимости 1,60 руб. продавалась по 90 коп. Основная задача Советского государства была не заработать, а накормить людей. А сегодня? А вы и сами знаете, что сегодня.
В СССР важно было, чтобы рыба на столе у советского гражданина была всегда. Это считалось стратегическим продуктом, почти как хлеб или молоко. Поэтому цена не то, что не включала в себя прибыль, но цена к тому же была заниженной.
Плюс ко всему, у СССР был огромный рыболовный флот. Ловили везде, где только можно. Весь Мировой океан - Баренцево море, Азовское море, Чёрное и Балтийское моря, Тихий океан, Атлантика... Объёмы вылова были колоссальные, всё это находилось в руках государства, и оно решало по какой цене пойдёт рыба. Экспорт, конечно, был, но внутренний рынок тогда был в приоритете.
Сегодня рыбная отрасль живёт по совсем другим правилам. Никакого планового хозяйства больше нет. Рыбак, переработчик и продавец работают как обычный бизнес. Им нужно не просто покрыть расходы, а выжить и заработать. А расходов, как в любом бизнесе, хватает.
Топливо дорогое. Суда старые, обслуживание и ремонт стоят бешеных денег. Холодильное оборудование, переработка, упаковка, налоги, кредиты, зарплаты персоналу: всё это попадает в конечную цену. Никто не хочет продавать рыбу себе в минус.
Есть ещё один момент, о котором редко задумываются. Рыба почти всегда далеко от покупателя. Курицу или свинью вырастили на птицефабрике, которая находится прямо в городе, даже не загородом, привезли в магазин и всё. А рыба проходит тысячи километров.
Её нужно заморозить, сохранить, перевезти, потом ещё раз хранить на складах. Любая ошибка и товар испорчен. Логистика у рыбы сложнее и дороже, чем у мяса птицы или свинины. И всё это влияет на величину прибыли, на конечную цену. Ибо сейчас - капитализм.
Отдельная тема - куда пропала дешевая рыба, и пропала ли она вообще? Хорошую рыбу сегодня охотно покупают за границей и платят за неё больше и сразу. И тут у производителя простой выбор: продать за валюту или оставить на внутреннем рынке дешевле. В итоге значительная часть качественной рыбы уходит туда, где за неё готовы платить. А у нас на прилавке остаётся менее качественная рыба.
В итоге мы и пришли к тому, что рыба в последние годы дорожает быстрее мяса. За пару лет рост цен уже в 2 раза. Люди стали покупать её реже, и это заметно. Я сужу и по себе тоже. Стало дорого, а доходы пропорционально подорожанию рыбы у нас не выросли, а у многих еще и сильно упали.
В СССР рыба была дешёвой потому, что за неё платило государство. Сегодня за неё платим мы сами, по полной, с учётом всех реальных расходов и жадности продавца.

Ковальчук: создание "Буревестника" и "Посейдона" началось в конце 1940-х годов

Президент Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" подчеркнул, что создание этих технологий стало результатом фундаментальных исследований отечественных ученых. Подводный беспилотный аппарат "Посейдон"

ПОЧЕМУ МАЛЫЙ БИЗНЕС НЕ СПАСЁТ ОТ БЕДНОСТИ

В капиталистическом обществе рабочие страдают от абсолютного и относительного обнищания. Из-за бедности и нищеты, люди постоянно испытывают финансовые затруднения и тревогу. Они не имеют возможности самореализоваться и удовлетворять свои потребности. Вынуждены всё время экономить на себе, своей семье и даже на собственном здоровье, и с каждым днём всё сильнее ощущают гнёт со стороны работодателей.
Всё это вызывает неудовлетворённость и поиск дополнительного дохода, либо альтернативного источника заработка. Видя «спасение» в малом бизнесе, люди пытаются найти выход из своего положения в том, чтобы самим стать собственниками и открыть «своё дело», понимая под этим отказ от работы на «дядю» и открытие своего бизнеса. Более того, на это их толкает также и общий идейный фон капиталистического общества, в котором из разных источников внушается «культ успеха».
Однако на практике все эти сладкие речи оказываются лишь мифом. Погоня за собственным бизнесом не способна освободить человека от бедности, и даже если находятся те немногие счастливчики, которым это удаётся, общество в целом остаётся по-прежнему бедным.
Капиталистические СМИ и поп-культура внушают обывателю идею, что спасение от бедности (порождённой капитализмом) кроется в построении собственного бизнеса.
Утверждается, что это может помочь достичь высокого уровня жизни, решить финансовые проблемы, самореализоваться и больше никогда не работать на «дядю».
К примеру, именно об этом вещал российский олигарх Игорь Рыбаков. В своей книге «Жажда» он рассказал о собственном взгляде на историю создания компании, о личном взгляде на философию предпринимательства, и о том, как он принял решение заняться филантропией. Последние несколько лет Рыбаков занимается в том числе и образовательной деятельностью: много выступает на бизнес-конференциях и форумах, поддерживает начинающих бизнесменов, активно используя для коммуникации свой Instagram*.
Игорь Рыбаков верит в принцип: каждый состоявшийся в обществе человек обязан и ответственен передать накопленный опыт и знания другим. Передача и есть жизнь. Игорь Рыбаков своими действиями архитектора формирует и бережно патронирует возникающую в результате его действий экосистему, которая создаёт «более процветающее, гармоничное и счастливое человечество».
Вот что он пишет в начале своей книги «Ток. Как совершать выгодные шаги без потерь», вернее, начинает её с обычной демагогии: «Интересно, ты часто задумывался о том, что делают успешные люди и чего не делают неуспешные? А пробовал задать себе другой вопрос: чего не делают успешные люди и что делают неуспешные?»
В своей книге Рыбаков призывает не бояться непредсказуемости и дискомфорта, а пытаться увидеть в них возможности для роста и не бояться потерять то, что уже имеешь. Да и вообще не надо бояться ошибок и провалов, так как нельзя стать предпринимателем, не став «чемпионом по ошибкам».
Также Рыбаков призывает окружать себя предпринимателями, которые активно «обновляются», тогда и вы «перезапуститесь». Что нельзя позволять разуму доминировать над чувствами. Предприниматель – единственный вид человека, который может убирать устаревшее и приносить что-то новое и т.д. и т.п.
Рыбаков со своей супругой учредил премию Rybakov Prize. Задача данной премии — показать обществу ролевые модели предпринимателей, меценатов и филантропов. Всех тех, кто по своей инициативе развивает школу не только как источник знаний, но и как центр притяжения и развития для местных сообществ.
Рыбаков перевёл на счёт своего родного общеобразовательного учреждения в Магнитогорске 1 млн долларов. Денежные средства были выделены для создания эндаумента (целевой капитал некоммерческой организации). Средства, которые ежегодно инвестируются и тратятся на благо учреждения.
В апреле 2020 года во время пандемии коронавируса Игорь Рыбаков объявил конкурс на создание памятника врачам, борющимся с заболеванием. Финалисты конкурса получили по 100 тыс. руб.
Впрочем, о своей филантропии Рыбаков быстро забывает, когда речь заходит об извлечении прибыли. Так, в октябре 2021 г. он принуждал сотрудников подконтрольных ему организаций прививаться от коронавирусной инфекции. Не привившимся по инициативе предпринимателя на 20% сокращалась заработная плата. Сэкономленные средства бизнесмен обещал направить на строительство школ и детских садов. Вот и вся благотворительность.
Другой пример — канал Юрия Дудя (10,1 млн подписчиков). В своих интервью Дудь постоянно продвигает капиталистическую пропаганду, самим своим контентом (интервью с успешными и богатыми) популяризирует «культ успеха» через распространение «историй успеха».
Или вот ещё пример — на канале Евгении Стрелецкой (1,58 млн подписчиков), посвящённому психологии, мы во многих видео услышим, что именно построение своего дела может улучшить ваше материальное положение, а, как следствие, и психологическое здоровье.
Где же рождается эта идея и почему так крепко сидит в голове у людей?
Сама мысль об обязательном стремлении к тому, чтобы стать мелким бизнесменом, частником, открыть своё дело и т.д. существует уже очень давно и порождена самим буржуазным обществом.
Капитализм основан на частной собственности на средства производства, эксплуатации труда, угнетении меньшинством-собственником большинства — трудящихся. Следовательно, только путём эксплуатации, превращения в собственника можно обеспечить себе материальное благополучие.
Буржуазная мораль и культура поощряет стремление к всерастущей прибыли, к возвышению над людьми и к эксплуатации труда. Этими идеями пропитано всё буржуазное общество и таковы идеи класса буржуазии. Какой класс господствует — того идеология и является господствующей. С классовой точки зрения, культ «своего дела» является мелкобуржуазным.
Мелкая буржуазия — это промежуточная прослойка, являющаяся собственником средств производства, но использующая преимущественно личный труд, без привлечения наёмного труда. Следовательно, она черпает основную часть своего дохода не из присвоения чужого труда, а из результатов собственного.
Тем не менее мелкий собственник — это тоже собственник, получающий выгоду из сложившихся социально-экономических условий и заинтересованный в приобретении ещё большей прибыли.
Соответственно, эта идея становится основной в среде мелких собственников, так как порождается условиями их существования. Она хорошо внедряется в голову пролетариата, если он ещё недостаточно образован для того чтобы осознать свои коренные интересы. Рабочие видят в этой идее спасение для себя, с минимумом затрат, и не понимают, что переход в класс мелкой буржуазии дело очень непростое.
Более того, жизнь мелкого собственника далеко не такая радужная, как её представляют в статьях и передачах вроде «3 секрета успеха» и т.п.
Для открытия своего дела необходим первоначальный капитал. Приблизительно это сумма от 100 до 500 тыс. рублей. Оплата аренды помещения, покупка оборудования и расходных материалов, выдача зарплаты работникам и прочее — составляют большие траты. Далеко не у каждого рабочего, сводящего концы с концами и притом отягощённого долгами, возьмутся такие деньги.
Конечно, существует возможность взять кредит в банке. Банк может даже охотно пойти навстречу новоиспечённому заёмщику. Вот только в то же время известно много историй с мелкими предпринимателями, которые, потерпев неудачу, оказались в ещё больших долгах. Даже нахождение необходимой суммы на открытие собственного бизнеса не гарантирует начинающему предпринимателю успешное сохранение и развитие бизнеса.
Как пишет РБК, ссылаясь на «Глобальный мониторинг предпринимательства» — к 2014 году данные указывали на то, что лишь 3% малого бизнеса в России сумело просуществовать дольше 3-х лет — остальные предприятия разорились. Только 3% начинающих предпринимателей сохраняют свой бизнес. Остальные не выдерживают конкуренции на рынке (с такими же мелкими собственниками и крупными предпринимателями) и оказываются в ещё худшем материальном положении, чем до того.
Представим ситуацию, что начинающий предприниматель всё-таки сумел «выжить» спустя 3 года, смог крепко устоять на ногах. Но он не застрахован от давления монополий, жёсткой конкуренции и экономических кризисов, неизбежных при капитализме и порой сотрясающих даже промышленных гигантов.
Так, к примеру, согласно данным информационного портала Statista, численность предприятий в кризисные для российской экономики 2019-2022 гг. сократилось на 457 тыс.. Масштабы разорений и погружения на уровень ещё более плохих материальных условий бывших собственников колоссальны.
Быть может, подобное положение дел касается только России? Как известно, российский капитализм часто называют «неправильным».
В странах Западной Европы ситуация с выживаемостью малого бизнеса несколько лучше: в Норвегии дольше 3-х лет выживают 6,15%; в Финляндии — 6,65%; в Греции — 12,6%. Как видно из приведённых цифр, ситуация в Европе не отличается коренным образом от России.
По данным Росстата, доля малых и средних предприятий в обороте организаций снижается на протяжении последних трёх лет. Причём очень резко сократилось их число в сферах недвижимого имущества, строительства, грузовых перевозках. Аналогичная тенденция прослеживается и в культуре, спорте, информационных технологиях, общественном питании, оптовой и розничной торговле.
По мнению самих предпринимателей, ведению бизнеса в России мешает огромное количество отчётности, сложная бухгалтерия и отсутствие помощи от налоговой. Среди причин также называют монополизацию рынка, видя в ней главную помеху для развития своего дела. Другие уверены, что бизнесу не дают развиваться высокие налоги. Кроме того, предпринимателей волнует политическая и экономическая ситуация в стране, что именно это останавливает развитие их дела. Некоторые из них сетуют на нехватку льгот от государства.
Не лучшие времена переживает малый бизнес и в развитых капиталистических странах после финансового кризиса 2008-2009 гг. и продолжающейся рецессии мировой экономики. Оценка влияния кризиса на малый бизнес показала, что негативное влияние на данный сектор экономики оказали следующие факторы: возрастающее количество отложенных платежей, которое ведёт к нарастающему дефициту оборотных средств, что, в конечном итоге заканчивается сокращением показателей ликвидности предприятий; увеличение уровня невыполненных обязательств, таких как неплатёж, срывание сроков поставки, банкротство, что приводит к общему сокращению предприятий малого бизнеса; нехватка финансов при возрастании потребности в кредитах у большинства предприятий.
Поэтому в малом бизнесе не только США, но и стран Европы отмечено снижение деловой активности, ухудшение условий финансирования со стороны банков; сокращение инвестиционных программ; уменьшение потребности малых предприятий в оборотных средствах и сокращение количества малых предприятий.
Во многом, лишь поддержка со стороны государства, а не «невидимая» рука рынка, позволила малому бизнесу всё ещё оставаться на плаву. В виде создания благоприятных условий для инновационной деятельности (США, Канада, Япония, Франция, Германия) и социального предпринимательства (Великобритания), а также стимулирование открытия новых предприятий, создание инфраструктуры поддержки малого бизнеса, обеспечение конкурентоспособности малых предприятий и т.д.
Таким образом видно, что без искусственного стимулирования со стороны государства, единственным, неизбежным итогом ведения малого бизнеса становится разорение и пополнение рядов рабочего класса. В условиях монополистического капитализма мелкий собственник не в силах выдержать конкуренции не только с крупными корпорациями, но даже с себе подобными.
Так бывшие собственники возвращаются на рынок труда в качестве наёмных рабочих и встают перед вопросом: что делать и как улучшить своё положение?
Действительное спасение от бедности находится не в безуспешных для абсолютного большинства населения попытках самим стать капиталистами, а в установлении диктатуры пролетариата и построении социализма . Для этого каждый наёмный работник должен осознать, что выход из бедности и нищеты лежит только через коллективную классовую борьбу с целью лишения буржуазии власти.
Классовую борьбу, путём которой осуществляются общественные преобразования, основанную на столкновении экономических интересов между классами, занимающими разное место в системе производственных отношений. В этой борьбе каждый класс отстаивает свои собственные интересы. Она ведётся и завершается в сфере политики и права, религии и философии, литературы и искусства. Она ведётся и завершается не только путём экономического давления одного класса на другого, не только путём насилия одного класса над другим, но и путём борьбы идей, в которой выражаются стремления всех классов общества.
Спасение человека от бедности — это объединение с другими трудящимися из всех сфер для ведения классовой борьбы против источника бедности: капитализма и эксплуатации труда.
Важно понимать, что общественное производство охватывает весь процесс производства материальных благ. Их обмен, распределение и потребление.
Однако, создателем этих материальных благ является рабочий класс. В современном мире, с его высокими технологиями, растущей сферой услуг и постоянным усложнением производства, роль рабочего класса неуклонно возрастает. Он объективно становится всё более прогрессивным и созидательным классом, а буржуазия — паразитическим.
Кроме того, рабочий класс представляет собой большинство экономически активного населения. Следовательно, государство, средства производства и ресурсы в будущем должны принадлежать именно ему. В этом заключаются общие интересы и общие судьбы всего мирового пролетариата.
При социализме производство ведётся уже не ради прибыли, а ради производства того, в чём нуждаются люди, в интересах всего общества, ради блага всех и каждого. Основной целью социалистического производства является не прибыль, получаемая меньшинством, а подъём жизненного уровня большинства.
Капиталистическое производство, базирующееся на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом, подчинено цели извлечения максимальной прибыли, присваиваемой капиталистами. Прибыли, которая формируется из прибавочной стоимости, создаваемой рабочим классом.
Буржуазия осознаёт себя как класс, которому объективно выгодно эксплуатировать пролетариат. В то же время класс капиталистов понимает шаткость своего положения и готов пойти на всё, чтобы сохранить своё право эксплуататора. Современные капиталисты — самый последний и сильнейший класс из всех эксплуататорских классов, которые управляли миром, потому рабочие всего мира должны во что бы то ни стало объединиться ради совместной борьбы за своё освобождение, за построение социализма/коммунизма.
По своему экономическому положению мелкие собственники занимают промежуточное положение между основными общественными классами — рабочими и крупными капиталистами. С рабочими их роднит то, что они живут своим трудом; с капиталистами то, что они являются частными собственниками. Это шаткое положение не позволяет мелкой буржуазии быть до конца революционным классом, способным привести общество к прогрессу.
Малый бизнес и превращение в мелкого собственника не спасут человека от бедности и нищеты, не спасут от диктатуры крупного бизнеса, мировых кризисов перепроизводства и войн. Как бы ни рекламировали мечту о «своём деле» буржуазные пропагандисты — это миф.
В мире монополистического капитализма, даже в передовых странах для малого бизнеса остаётся всё меньше места. В эпоху империализма и дальнейшего развития индустриального общества, крупные монополии уже не заинтересованы в появлении конкурентов, которыми являются в том числе и мелкие собственники. Им нужна резервная промышленная армия труда, чтобы увеличить конкуренцию за рабочие места между наёмными работниками, чтобы ещё сильнее разобщить рабочий класс и извлечь максимум прибыли, выплачивая рабочим минимальную оплату их труда. Судьба мелкого собственника — это почти неизбежная пролетаризация.
Только встав на борьбу за общеклассовые интересы рабочего класса под руководством марксистско-ленинской коммунистической партии, общество сможет добиться коренного изменения и прогрессивного переустройства общества.
Спасение рабочего класса — это классовая борьба, принципиальная и бескомпромиссная.
Дорога к освобождению от нищеты лежит в пробуждении классового самосознания и осознания собственной значимости в экономическом укладе общества; в установлении диктатуры пролетариата, как класса созидательного и прогрессивного для построения социализма. В построении общества, где не будет существовать бедность и нищета как явления, и где не будет эксплуатации труда — общество свободных работников.

МИГРАНТЫ В РОССИИ: КАК КАПИТАЛИЗМ СОЗДАЁТ И ИСПОЛЬЗУЕТ МИГРАЦИЮ?

Почему одни говорят, что мигранты «отбирают» работу, а другие не могут найти сотрудников? Как власть использует антимигрантскую риторику, продолжая зависеть от дешёвой рабочей силы? Откуда вообще берутся трудовые мигранты и как с этим связан капитализм? Обо всем этом — в нашем новом материале.
Обычно под словом «мигрант» в России подразумевают прежде всего трудовых мигрантов — людей, работающих по найму в стране, гражданами которой они не являются. Из этого факта вытекают две специфические черты:
-применительно к ним, законодательство работает иначе, нежели в отношении граждан страны;
-как негражданин, трудовой мигрант испытывает давление со стороны доминирующей культуры, вынужден под неё адаптироваться или же вступать с ней в конфронтацию.
С точки зрения марксистской теории, мигрант — это такой же пролетарий, как и любой наёмный рабочий из коренного населения. Однако ввиду своих условий, он занимает более специфическое и сложное положение. Капитал использует мигрантов для двух основных целей:
1. Восполнение дефицита рабочей силы в определенном секторе экономики. Капитал постоянно перетекает из одной отрасли в другую, при этом не обязательно в границах одного государства. Таким образом, капитал тянет за собой потоки рабочей силы, вызывая трудовую миграцию.
В качестве примера, можно вспомнить развал СССР, когда в процессе слома социалистической экономики «нерентабельные» производства массово закрывались, в бывших союзных республиках образовывались многочисленные армии дешёвых рабочих, которые вынуждены были мигрировать в экономически более развитые центры бывшего СССР или заграницу. Это обстоятельство является свойством самого капитала, поэтому трудовая миграция с этой точки зрения неискоренима при существующей общественно-экономической системе.
2. Давление на уже занятых рабочих-граждан. Мигрант, если цена его рабочей силы дешевле, чем у местного населения, является дополнительным фактором давления на местный пролетариат. Играя на страхе людей остаться без заработка, капиталист сбивает цену рабочей силы, угрожая в противном случае нанять более дешевых трудовых мигрантов. Именно это экономическое обстоятельство и создает в основном почву для националистической и ксенофобской риторики.
Таким образом, мигрант испытывает на себе двойное давление: экономическое и политическое. Правящий класс разных стран может проводить различную политику в отношении мигрантов. Политику мультикультурализма во время экономического подъема для более комфортной адаптации иностранцев в стране пребывания и более быстрого движения рабочих кадров. Или наоборот — националистическую политику во время различных кризисов, чтобы отвести внимание населения от коренных проблем, превратив социальное напряжение в межнациональное.
При этом, как мы видим на примере России, правящий класс может вести противоречивую политику: одновременно привлекать мигрантов и в то же время накачивать шовинистическую риторику. Из-за повсеместного дефицита рабочей силы, когда привычные источники ценного ресурса себя исчерпали или находятся на пределе возможностей, правящий класс вынужден привлекать все новых мигрантов, в частности из Африки и Азии. При этом политическая ситуация подталкивает государство ко всё большему расширению спектра ограничительных, дискриминирующих мер, дабы перевести нарастающий социальный протест в сторону от существующих порядков. В ту область, которая, на первый взгляд, наиболее безопасна для правящей системы.
Тем не менее подобная двойственность, нередко вызывающая дополнительное трение между различными группами и представителями правящего класса, свидетельствует о нарастании внутрисистемного кризиса, ослаблении прежнего политического контроля.
Тема миграции — кладезь для националистической риторики и пропаганды, к ней прибегают как мейнстримные, так и маргинальные политики и деятели. Часто они используют в своей пропаганде укоренившиеся мифы о мигрантах.
Один из самых популярных мифов о мигрантах гласит, что привлечение работников из других государств ведет к росту уровня преступности. Более того, шовинистически и националистически настроенные группы и организации в России склонны приписывать мигрантам большинство преступлений, совершаемых в стране. Например, председатель СК России, Александр Бастрыкин как-то заявлял: Миф, что мигранты повышают преступность поддерживает более половины населения РФ, что лишний раз говорит о высоком уровне ксенофобии и мигрантофобии в частности.
Однако нет статистики или данных, которые бы подтверждали, что между миграцией и криминалом есть прямая связь. Совершенно напротив, на долю мигрантов приходится от 2% до 4% всех преступлений и большинство из них направлено как раз на представителей своей же группы.
Но у страха глаза велики и каждый громкий случай связанный с преступлением иностранца широко тиражируется в СМИ. Видимость того, что мигранты являются особенным «социальным классом», который сеет преступность, создается за счет целенаправленной раскрутки и широкой медийной огласки каждого случая совершения преступлений мигрантами. Официальные СМИ и националистические медиа гоняются за тиражами и разгоняют волну ненависти к мигрантам, широко тиражируя подобную информацию, гиперболизируя её вес в общем информационном потоке.
С одной стороны, такое акцентирование внимания на преступлениях мигрантов объясняется чисто экономическими мотивами. СМИ не задумываются над качеством распространяемой информации, а подчиняются капиталистической логике производства. Для них важны прежде всего тиражи и охваты, а страх, как известно, хорошо продается. Таким образом, СМИ распространяют шовинизм и умножают ненависть к мигрантам только за счет информационного давления на население через раскрутку фактов совершения преступлений трудовыми мигрантами.
С другой стороны, существуют националистические и ультраправые медиа, для которых это давление является частью их пропагандистской деятельности. В своих публикациях, подобные организации транслируют мигрантофобские настроения и националистическую риторику, придают новостям яркий эмоциональный окрас, манипулируют страхами россиян.
В качестве примера можно взять «Царьград» – медиа, подконтрольное «православному олигарху» Константину Малофееву. В другом своём материале автор «Царьграда» называет Таджикистан ни много ни мало «экзистенциальной угрозой» для России: При этом, когда речь идет о преступлениях, совершённых коренным населением, национальность преступника и его происхождение вдруг становятся неважными, хотя сами преступления могут ничуть не уступать по своей жестокости тем, которые совершают мигранты. Как например было с громким убийством на Кубани в декабре прошлого года или в Тюмени, или в тысячах других подобных новостей. Но ни авторы публикаций, ни редакторы соответствующих СМИ, ни сами националисты не спешат называть русских или представителей других коренных народов России «экзистенциальной угрозой» для жизни в стране. Никто не делает из новостей о преступлениях местного населения, чей поток многократно превышает количество новостей о преступлениях мигрантов, выводы об «этнической склонности» к преступлениям или «социальной неполноценности» коренного населения.
Кроме того, более половины всех зарегистрированных преступлений в России относятся к преступлениям против собственности. В 2016 г. этот показатель составил 57,1%, что эквивалентно 1 232 421 преступлению, классифицированному по главе 21 Уголовного кодекса РФ. Основная часть этих преступлений — кражи, которые составляют около 70% от общего числа преступлений против собственности. Мотивация вора, как правило, уходит корнями в экономическую бедность, но никак не в «особенную» склонность к жестокости или насилию.
То есть капиталистическая система сама по себе подталкивает людей к преступлениям, что гражданина РФ, что мигранта. Так что не миграция ведет к увеличению преступности, а само существование капитализма ставит людей в такое положение, когда они не видят другого выхода.
Конечно, экономика – не единственный фактор, способствующий криминогенной обстановке. На это влияет множество факторов: политическая и социальная обстановка, уровень культурного развития и т.д., но так как и общество и политика существуют на базе системы капитализма, именно его следует считать первопричиной.
Российские националисты и ультраправые любят спорить с расхожим утверждением о том, что «у преступления нет национальности», утверждая обратное, делая особый акцент на национальности совершающих преступления мигрантов. Но как становится хорошо видно даже при беглом анализе статистики преступлений и их причин – это не более чем примитивнейшая манипуляция. А кроме того – банальное лицемерие. Националисты игнорируют национальность преступников-россиян, игнорируют огромный поток преступлений, совершаемых коренным населением и подсвечивают только те факты, которые выгодно ложатся на их картину мира, в которой главный источник преступности в России – это трудовой мигрант. Наконец, риторика националистов игнорирует реальные причины преступлений: экономическое положение, эксплуатация труда, социальная среда, политическая обстановка и т.д.
Второй или даже равный по популярности миф гласит, что мигранты занимают рабочие места коренного населения. Этот миф более сложный, так как содержит в себе часть правды.
Правда заключается в том, что рабочая сила мигрантов дешевле, а значит, она сбивает цену рабочей силы местных работников. В конечном итоге, это приводит к тому, что мигранты занимают те позиции на рынке труда, на которых раньше были местные. Но ведь покупателем более дешёвой рабочей силы выступает национальный капиталист и именно он принимает решение, кого нанимать на работу, руководствуясь своими экономическими интересами.
Т.е всё же именно россиянин-предприниматель становится причиной того, что местное население теряет работу: «ничего личного, только бизнес» и холодная рациональность капиталистической логики. Капитализм как система создает конкуренцию между людьми за рабочие места. И несмотря на единый классовый интерес и схожее положение, рабочие разных национальностей в борьбе за выживание винят друг друга в проблемах, созданных экономической системой.
Однако в условиях современных реалий капиталистической России роль мигрантов теперь такова, что они занимают важное место в экономике, и их устранение может привести к ее коллапсу.
Во-первых, за счет мигрантов восполняется дефицит рабочей силы, который по оценкам экспертов к 2030 г. может составить около 2,4 млн работников. Причины дефицита рабочей силы на просторах бывшего СССР напрямую связаны с переходом к капиталистическому способу производства:
-образовавшаяся в 90-х демографическая яма, последующее снижение рождаемости;
-высокая смертность во время пандемии covid-19, напрямую связанная с оптимизацией расходов на медицину;
-частичная мобилизация в период проведения СВО;
-перекрытие потока трудовых мигрантов с Украины, которые играли значительную роль в экономике страны;
-низкая степень автоматизации труда.
Таким образом, в нынешней ситуации речь идет уже не о добавочном давлении на пролетариат и замещении коренных рабочих более дешевыми мигрантами, а о банальном восполнении дефицита.
Во-вторых, труд мигрантов задействован в основном на низкоквалифицированных работах, которые не считаются престижными у коренного населения. Конкуренция, таким образом, возникает между низкоквалифицированными рабочими и зачастую между самими же мигрантами.
Также нельзя не отметить, что трудовые мигранты своим присутствием расширяют рынок труда, так как тратят заработанные деньги на товары и услуги. Ниже приведены данные о вкладе мигрантов в экономику в целом.