
Фильтр
03:33
5 комментариев
16 раз поделились
135 классов
[25.
...- Класс!8
добавлена сегодня в 02:24
СТОИМОСТЬ РЫБЫ В СССР И В РФ
Цена 2026 год. Соленая сельдь - 500 руб. Горбуша - 650 руб. Форель - 1500 руб. Треска - 800 руб. Минтай -250 руб. Ледяная рыба - 1400 руб. Осетрина - 1800 руб. Стоит нынче пожилой человек у витрины, смотрит на ценник на рыбу и вздыхает: «Вот раньше-то… в СССР рыба была копейки, а сейчас дороже мяса». Да раньше, как говорят, и трава была зеленее, вода мокрее, хлеб вкуснее. Но если разобраться, становится понятно почему советская рыба стоила копейки. Причины вполне конкретные и, увы, очень приземлённые.В СССР, когда на прилавках лежала мороженая треска, минтай, сельдь, никто особо не задумывался, дорого это или нет. Рыбу брали как хлеб, когда хотелось рыбы. Она была доступной и привычной. Почему так было и почему сейчас всё иначе, давайте разберём.
В Советском Союзе рыба была дешёвой не потому, что её ловили больше или она была хуже по качеству. Всё тогда решало государство, а не частники. Рыбная отрасль, как и любая другая, тогда не жила по рыночным правилам. Вспомните - любимая многими ледяная рыба сегодня стоит 1500-2000 рублей, а была 70 копеек в СССР.
То есть государство доплачивало за каждую банку рыбной консервы, каждую тушку, каждый килограмм. Банка горбуши при себестоимости 1,60 руб. продавалась по 90 коп. Основная задача Советского государства была не заработать, а накормить людей. А сегодня? А вы и сами знаете, что сегодня.
В СССР важно было, чтобы рыба на столе у советского гражданина была всегда. Это считалось стратегическим продуктом, почти как хлеб или молоко. Поэтому цена не то, что не включала в себя прибыль, но цена к тому же была заниженной.
Плюс ко всему, у СССР был огромный рыболовный флот. Ловили везде, где только можно. Весь Мировой океан - Баренцево море, Азовское море, Чёрное и Балтийское моря, Тихий океан, Атлантика... Объёмы вылова были колоссальные, всё это находилось в руках государства, и оно решало по какой цене пойдёт рыба. Экспорт, конечно, был, но внутренний рынок тогда был в приоритете.
Сегодня рыбная отрасль живёт по совсем другим правилам. Никакого планового хозяйства больше нет. Рыбак, переработчик и продавец работают как обычный бизнес. Им нужно не просто покрыть расходы, а выжить и заработать. А расходов, как в любом бизнесе, хватает.
Топливо дорогое. Суда старые, обслуживание и ремонт стоят бешеных денег. Холодильное оборудование, переработка, упаковка, налоги, кредиты, зарплаты персоналу: всё это попадает в конечную цену. Никто не хочет продавать рыбу себе в минус.
Есть ещё один момент, о котором редко задумываются. Рыба почти всегда далеко от покупателя. Курицу или свинью вырастили на птицефабрике, которая находится прямо в городе, даже не загородом, привезли в магазин и всё. А рыба проходит тысячи километров.
Её нужно заморозить, сохранить, перевезти, потом ещё раз хранить на складах. Любая ошибка и товар испорчен. Логистика у рыбы сложнее и дороже, чем у мяса птицы или свинины. И всё это влияет на величину прибыли, на конечную цену. Ибо сейчас - капитализм.
Отдельная тема - куда пропала дешевая рыба, и пропала ли она вообще? Хорошую рыбу сегодня охотно покупают за границей и платят за неё больше и сразу. И тут у производителя простой выбор: продать за валюту или оставить на внутреннем рынке дешевле. В итоге значительная часть качественной рыбы уходит туда, где за неё готовы платить. А у нас на прилавке остаётся менее качественная рыба.
В итоге мы и пришли к тому, что рыба в последние годы дорожает быстрее мяса. За пару лет рост цен уже в 2 раза. Люди стали покупать её реже, и это заметно. Я сужу и по себе тоже. Стало дорого, а доходы пропорционально подорожанию рыбы у нас не выросли, а у многих еще и сильно упали.
В СССР рыба была дешёвой потому, что за неё платило государство. Сегодня за неё платим мы сами, по полной, с учётом всех реальных расходов и жадности продавца.
1 комментарий
11 раз поделились
27 классов
- Класс!4
добавлена сегодня в 02:21
ЧТО МЫ ЕДИМ?
Как мне кажется говорить о том, что сегодня творят современные производители не имеет смысла, об этом и так все знают.Давайте выясним вместе, когда продукты были качественнее — с Советскими "ГОСТами" или современными стандартами "ТУ".
ГОСТЫ которые были в СССР были самые жесткие в мире и до сих пор ни одна страна в мире не превзошла эти СТАНДАРТЫ..
Ключевое отличие ТУ от ГОСТ:
В СССР все продукты должны были выпускаться строго по единой технологии и с конкретной рецептурой — по ГОСТу.
Данная отметка на товаре или продукции означала, что были соблюдены все прописанные правила изготовления продукта.
ТУ разрабатывается самим производителем, когда разработкой ГОСТа занимается сугубо государство.
Упрощение" СССР-овских ГОСТов происходило на рубеже 90-х. Например, из "старых" ГОСТов по колбасным изделиям исключили обязательное процентное содержание мяса определенных категорий, расширив "конструктор", который к мясу вообще отношения не имеет. "Собирай" белки, жиры, углеводы, и будет тебе все по новому "ГОСТу". Только не забудь добавить в тонну полученной смеси хоть одно копыто, чтобы можно было честно написать в составе - "свинина" или "говядина".
Сегодня качество продуктов отвратительное. Можно отдать большие деньги, например за колбасу, и купить вместо колбасы, "продукт"сделанный непонятно из чего, даже моя кошка отказывается есть.
В молоке так вообще вся таблица Менделеева, к тому же еще пальмовое масло, от которого, активно развивается онкология.
Находящиеся сейчас у власти капиталисты-бизнесмены и работающие в их интересах законодатели сделали и еще сделают много, что бы мы как можно больше платили за то, чтобы с такими продуктами умирали раньше. Всего два наблюдения: хлеб — это уже не хлеб, а жалкое подобие того, что было в хлебных магазинах еще лет 25-30 лет назад, молоко — давно уже не молоко. Далее — по всему продовольственному ассортименту.
Сейчас на первом месте стоит воровство. Производители и поставщики — (предприниматели) — продают имитаторы под «обманными» названиями: «крабовые палочки» из рыбы или даже продуктов переработки, «лимонные дольки» из смеси сахара и желатина с красителями и т.д.
Но если в этих продуктах вы читаете состав и соглашаетесь или не соглашаетесь его купить, то во многих других случаях производства умалчивают, недоговаривают, а то и вовсе скрывают, из чего и как их делают.
Вы наверняка замечали, что многие овощи и фрукты сегодня безвкусные и водянистые. Как и куриное мясо — тушка увесистая, а на вкус «никакая», и бульон совсем не тот. Всему виной добавки для ускоренного созревания и роста — так называемые влагоудерживающие агенты, в основном фосфаты натрия. Вопреки расхожему мифу, их вводят не шприцами, а обыкновенным поливом, опрыскиванием и добавлением в корм.
Созревание плода заканчивается, когда он накапливает определённое количество воды. С добавками, удерживающими воду, процесс значительно ускоряется, но растение не успевает накопить ни вкус, ни аромат. Примерно так же с курами: цыплята вырастают до бройлеров за 2 недели, их мясо становится мягким и «водянистым».
Добавки-ускорители считаются безвредными. Однако из бройлерного мяса они переходят в бульон, а с ним попадают в наш организм и преспокойно продолжают свою «работу» — удерживают влагу, вызывая отёчность. Куриный бульон испокон веков считался целебным, а теперь скорее наоборот.
А в СССР продукты были качественные, всегда соответствующие ГОСТу. Поэтому трудно, родившимся в СССР, отвыкнуть до сих пор от советских, от настоящих продуктов.
Дураки ругают Советский Союз, мол, мы плохо жили. Только почему — "мы"? Они плохо жили. Это они тогда не могли, как сейчас, иметь слуг и наёмных работников, это у них не было возможности брать взятки, как сейчас, это у них не было воображаемой короны на голове...
Дураки же восхищаются и изобилием продуктов в магазинах. Только потому они и дураки, что не понимают — значение слова "продукты" никак не сочетается с тем фуфлом, которое лежит на полках и прилавках.
0 комментариев
9 раз поделились
11 классов
- Класс!0
добавлена сегодня в 02:17
0 комментариев
4 раза поделились
1 класс
- Класс!0
добавлена 1 апреля в 22:00
02:23
12 комментариев
30 раз поделились
53 класса
- Класс!1
добавлена 1 апреля в 20:58
Я уже никогда не увижу бетонку
Летчик Александр Карпов Я уже никогда не увижу «бетонку»*1
Из кабины моей в лобовое стекло,
И как плиты с оси «убегают» в сторонку,
Когда в небо уносит турбины тепло.
Не увижу я шкал очень многих приборов
И как стрелки охотно «уходят» с нолей*2,
Не увижу я сверху полярных «узоров»
И свинцовые воды холодных морей.
Не смогу за «углом»*3 сделать я дозаправку,
Чтобы пара «ушла» далеко в океан,
Не подскажет мне штурман: «Возьми в курс поправку»,
Когда мельком посмотрит на берег в экран.
Не смогу посмотреть сверху я на Хибины*4,
А затем на сниженьи «пробить» облака,
Наглядеться красою их белой равнины
И потом на прощанье, шепнуть им: «Пока».
Не смогу «собирать» стрелки я на заходе*5
И нажатием кнопки спросить свой «Прибой»*6,
Не смогу я подумать всерьез об уходе
И как раньше остаться довольным собой.
Не услышу команд от системы посадки
Как на курсе глиссаде я точно «иду»,
Без ошибок по курсу и грубой «просадки»
Я на «Дальний» как прежде уже не «приду»*7.
В створе также годами
Показать еще
0 комментариев
7 раз поделились
30 классов
- Класс!12
добавлена 31 марта в 01:41
02:45
39 комментариев
68 раз поделились
281 класс
- Класс!2
добавлена 30 марта в 21:44
- Класс!15
добавлена 30 марта в 19:14
- Класс!6
добавлена 30 марта в 18:11
- Класс!39
добавлена 30 марта в 01:22
Ковальчук: создание "Буревестника" и "Посейдона" началось в конце 1940-х годов
Президент Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" подчеркнул, что создание этих технологий стало результатом фундаментальных исследований отечественных ученых. Подводный беспилотный аппарат "Посейдон"33 комментария
49 раз поделились
180 классов
- Класс!3
добавлена 29 марта в 23:49
добавлена 29 марта в 02:38
219 комментариев
180 раз поделились
714 классов
- Класс!7
добавлена 28 марта в 21:38
06:20
9 комментариев
18 раз поделились
226 классов
добавлена 27 марта в 21:30
06:20
0 комментариев
19 раз поделились
92 класса
добавлена 27 марта в 07:00
Видео удалено или не является публично доступным
03:14
18 комментариев
127 раз поделились
152 класса
- Класс!3
добавлена 27 марта в 03:48
ПОЧЕМУ МАЛЫЙ БИЗНЕС НЕ СПАСЁТ ОТ БЕДНОСТИ
В капиталистическом обществе рабочие страдают от абсолютного и относительного обнищания. Из-за бедности и нищеты, люди постоянно испытывают финансовые затруднения и тревогу. Они не имеют возможности самореализоваться и удовлетворять свои потребности. Вынуждены всё время экономить на себе, своей семье и даже на собственном здоровье, и с каждым днём всё сильнее ощущают гнёт со стороны работодателей.Всё это вызывает неудовлетворённость и поиск дополнительного дохода, либо альтернативного источника заработка. Видя «спасение» в малом бизнесе, люди пытаются найти выход из своего положения в том, чтобы самим стать собственниками и открыть «своё дело», понимая под этим отказ от работы на «дядю» и открытие своего бизнеса. Более того, на это их толкает также и общий идейный фон капиталистического общества, в котором из разных источников внушается «культ успеха».
Однако на практике все эти сладкие речи оказываются лишь мифом. Погоня за собственным бизнесом не способна освободить человека от бедности, и даже если находятся те немногие счастливчики, которым это удаётся, общество в целом остаётся по-прежнему бедным.
Капиталистические СМИ и поп-культура внушают обывателю идею, что спасение от бедности (порождённой капитализмом) кроется в построении собственного бизнеса.
Утверждается, что это может помочь достичь высокого уровня жизни, решить финансовые проблемы, самореализоваться и больше никогда не работать на «дядю».
К примеру, именно об этом вещал российский олигарх Игорь Рыбаков. В своей книге «Жажда» он рассказал о собственном взгляде на историю создания компании, о личном взгляде на философию предпринимательства, и о том, как он принял решение заняться филантропией. Последние несколько лет Рыбаков занимается в том числе и образовательной деятельностью: много выступает на бизнес-конференциях и форумах, поддерживает начинающих бизнесменов, активно используя для коммуникации свой Instagram*.
Игорь Рыбаков верит в принцип: каждый состоявшийся в обществе человек обязан и ответственен передать накопленный опыт и знания другим. Передача и есть жизнь. Игорь Рыбаков своими действиями архитектора формирует и бережно патронирует возникающую в результате его действий экосистему, которая создаёт «более процветающее, гармоничное и счастливое человечество».
Вот что он пишет в начале своей книги «Ток. Как совершать выгодные шаги без потерь», вернее, начинает её с обычной демагогии: «Интересно, ты часто задумывался о том, что делают успешные люди и чего не делают неуспешные? А пробовал задать себе другой вопрос: чего не делают успешные люди и что делают неуспешные?»
В своей книге Рыбаков призывает не бояться непредсказуемости и дискомфорта, а пытаться увидеть в них возможности для роста и не бояться потерять то, что уже имеешь. Да и вообще не надо бояться ошибок и провалов, так как нельзя стать предпринимателем, не став «чемпионом по ошибкам».
Также Рыбаков призывает окружать себя предпринимателями, которые активно «обновляются», тогда и вы «перезапуститесь». Что нельзя позволять разуму доминировать над чувствами. Предприниматель – единственный вид человека, который может убирать устаревшее и приносить что-то новое и т.д. и т.п.
Рыбаков со своей супругой учредил премию Rybakov Prize. Задача данной премии — показать обществу ролевые модели предпринимателей, меценатов и филантропов. Всех тех, кто по своей инициативе развивает школу не только как источник знаний, но и как центр притяжения и развития для местных сообществ.
Рыбаков перевёл на счёт своего родного общеобразовательного учреждения в Магнитогорске 1 млн долларов. Денежные средства были выделены для создания эндаумента (целевой капитал некоммерческой организации). Средства, которые ежегодно инвестируются и тратятся на благо учреждения.
В апреле 2020 года во время пандемии коронавируса Игорь Рыбаков объявил конкурс на создание памятника врачам, борющимся с заболеванием. Финалисты конкурса получили по 100 тыс. руб.
Впрочем, о своей филантропии Рыбаков быстро забывает, когда речь заходит об извлечении прибыли. Так, в октябре 2021 г. он принуждал сотрудников подконтрольных ему организаций прививаться от коронавирусной инфекции. Не привившимся по инициативе предпринимателя на 20% сокращалась заработная плата. Сэкономленные средства бизнесмен обещал направить на строительство школ и детских садов. Вот и вся благотворительность.
Другой пример — канал Юрия Дудя (10,1 млн подписчиков). В своих интервью Дудь постоянно продвигает капиталистическую пропаганду, самим своим контентом (интервью с успешными и богатыми) популяризирует «культ успеха» через распространение «историй успеха».
Или вот ещё пример — на канале Евгении Стрелецкой (1,58 млн подписчиков), посвящённому психологии, мы во многих видео услышим, что именно построение своего дела может улучшить ваше материальное положение, а, как следствие, и психологическое здоровье.
Где же рождается эта идея и почему так крепко сидит в голове у людей?
Сама мысль об обязательном стремлении к тому, чтобы стать мелким бизнесменом, частником, открыть своё дело и т.д. существует уже очень давно и порождена самим буржуазным обществом.
Капитализм основан на частной собственности на средства производства, эксплуатации труда, угнетении меньшинством-собственником большинства — трудящихся. Следовательно, только путём эксплуатации, превращения в собственника можно обеспечить себе материальное благополучие.
Буржуазная мораль и культура поощряет стремление к всерастущей прибыли, к возвышению над людьми и к эксплуатации труда. Этими идеями пропитано всё буржуазное общество и таковы идеи класса буржуазии. Какой класс господствует — того идеология и является господствующей. С классовой точки зрения, культ «своего дела» является мелкобуржуазным.
Мелкая буржуазия — это промежуточная прослойка, являющаяся собственником средств производства, но использующая преимущественно личный труд, без привлечения наёмного труда. Следовательно, она черпает основную часть своего дохода не из присвоения чужого труда, а из результатов собственного.
Тем не менее мелкий собственник — это тоже собственник, получающий выгоду из сложившихся социально-экономических условий и заинтересованный в приобретении ещё большей прибыли.
Соответственно, эта идея становится основной в среде мелких собственников, так как порождается условиями их существования. Она хорошо внедряется в голову пролетариата, если он ещё недостаточно образован для того чтобы осознать свои коренные интересы. Рабочие видят в этой идее спасение для себя, с минимумом затрат, и не понимают, что переход в класс мелкой буржуазии дело очень непростое.
Более того, жизнь мелкого собственника далеко не такая радужная, как её представляют в статьях и передачах вроде «3 секрета успеха» и т.п.
Для открытия своего дела необходим первоначальный капитал. Приблизительно это сумма от 100 до 500 тыс. рублей. Оплата аренды помещения, покупка оборудования и расходных материалов, выдача зарплаты работникам и прочее — составляют большие траты. Далеко не у каждого рабочего, сводящего концы с концами и притом отягощённого долгами, возьмутся такие деньги.
Конечно, существует возможность взять кредит в банке. Банк может даже охотно пойти навстречу новоиспечённому заёмщику. Вот только в то же время известно много историй с мелкими предпринимателями, которые, потерпев неудачу, оказались в ещё больших долгах. Даже нахождение необходимой суммы на открытие собственного бизнеса не гарантирует начинающему предпринимателю успешное сохранение и развитие бизнеса.
Как пишет РБК, ссылаясь на «Глобальный мониторинг предпринимательства» — к 2014 году данные указывали на то, что лишь 3% малого бизнеса в России сумело просуществовать дольше 3-х лет — остальные предприятия разорились. Только 3% начинающих предпринимателей сохраняют свой бизнес. Остальные не выдерживают конкуренции на рынке (с такими же мелкими собственниками и крупными предпринимателями) и оказываются в ещё худшем материальном положении, чем до того.
Представим ситуацию, что начинающий предприниматель всё-таки сумел «выжить» спустя 3 года, смог крепко устоять на ногах. Но он не застрахован от давления монополий, жёсткой конкуренции и экономических кризисов, неизбежных при капитализме и порой сотрясающих даже промышленных гигантов.
Так, к примеру, согласно данным информационного портала Statista, численность предприятий в кризисные для российской экономики 2019-2022 гг. сократилось на 457 тыс.. Масштабы разорений и погружения на уровень ещё более плохих материальных условий бывших собственников колоссальны.
Быть может, подобное положение дел касается только России? Как известно, российский капитализм часто называют «неправильным».
В странах Западной Европы ситуация с выживаемостью малого бизнеса несколько лучше: в Норвегии дольше 3-х лет выживают 6,15%; в Финляндии — 6,65%; в Греции — 12,6%. Как видно из приведённых цифр, ситуация в Европе не отличается коренным образом от России.
По данным Росстата, доля малых и средних предприятий в обороте организаций снижается на протяжении последних трёх лет. Причём очень резко сократилось их число в сферах недвижимого имущества, строительства, грузовых перевозках. Аналогичная тенденция прослеживается и в культуре, спорте, информационных технологиях, общественном питании, оптовой и розничной торговле.
По мнению самих предпринимателей, ведению бизнеса в России мешает огромное количество отчётности, сложная бухгалтерия и отсутствие помощи от налоговой. Среди причин также называют монополизацию рынка, видя в ней главную помеху для развития своего дела. Другие уверены, что бизнесу не дают развиваться высокие налоги. Кроме того, предпринимателей волнует политическая и экономическая ситуация в стране, что именно это останавливает развитие их дела. Некоторые из них сетуют на нехватку льгот от государства.
Не лучшие времена переживает малый бизнес и в развитых капиталистических странах после финансового кризиса 2008-2009 гг. и продолжающейся рецессии мировой экономики. Оценка влияния кризиса на малый бизнес показала, что негативное влияние на данный сектор экономики оказали следующие факторы: возрастающее количество отложенных платежей, которое ведёт к нарастающему дефициту оборотных средств, что, в конечном итоге заканчивается сокращением показателей ликвидности предприятий; увеличение уровня невыполненных обязательств, таких как неплатёж, срывание сроков поставки, банкротство, что приводит к общему сокращению предприятий малого бизнеса; нехватка финансов при возрастании потребности в кредитах у большинства предприятий.
Поэтому в малом бизнесе не только США, но и стран Европы отмечено снижение деловой активности, ухудшение условий финансирования со стороны банков; сокращение инвестиционных программ; уменьшение потребности малых предприятий в оборотных средствах и сокращение количества малых предприятий.
Во многом, лишь поддержка со стороны государства, а не «невидимая» рука рынка, позволила малому бизнесу всё ещё оставаться на плаву. В виде создания благоприятных условий для инновационной деятельности (США, Канада, Япония, Франция, Германия) и социального предпринимательства (Великобритания), а также стимулирование открытия новых предприятий, создание инфраструктуры поддержки малого бизнеса, обеспечение конкурентоспособности малых предприятий и т.д.
Таким образом видно, что без искусственного стимулирования со стороны государства, единственным, неизбежным итогом ведения малого бизнеса становится разорение и пополнение рядов рабочего класса. В условиях монополистического капитализма мелкий собственник не в силах выдержать конкуренции не только с крупными корпорациями, но даже с себе подобными.
Так бывшие собственники возвращаются на рынок труда в качестве наёмных рабочих и встают перед вопросом: что делать и как улучшить своё положение?
Действительное спасение от бедности находится не в безуспешных для абсолютного большинства населения попытках самим стать капиталистами, а в установлении диктатуры пролетариата и построении социализма . Для этого каждый наёмный работник должен осознать, что выход из бедности и нищеты лежит только через коллективную классовую борьбу с целью лишения буржуазии власти.
Классовую борьбу, путём которой осуществляются общественные преобразования, основанную на столкновении экономических интересов между классами, занимающими разное место в системе производственных отношений. В этой борьбе каждый класс отстаивает свои собственные интересы. Она ведётся и завершается в сфере политики и права, религии и философии, литературы и искусства. Она ведётся и завершается не только путём экономического давления одного класса на другого, не только путём насилия одного класса над другим, но и путём борьбы идей, в которой выражаются стремления всех классов общества.
Спасение человека от бедности — это объединение с другими трудящимися из всех сфер для ведения классовой борьбы против источника бедности: капитализма и эксплуатации труда.
Важно понимать, что общественное производство охватывает весь процесс производства материальных благ. Их обмен, распределение и потребление.
Однако, создателем этих материальных благ является рабочий класс. В современном мире, с его высокими технологиями, растущей сферой услуг и постоянным усложнением производства, роль рабочего класса неуклонно возрастает. Он объективно становится всё более прогрессивным и созидательным классом, а буржуазия — паразитическим.
Кроме того, рабочий класс представляет собой большинство экономически активного населения. Следовательно, государство, средства производства и ресурсы в будущем должны принадлежать именно ему. В этом заключаются общие интересы и общие судьбы всего мирового пролетариата.
При социализме производство ведётся уже не ради прибыли, а ради производства того, в чём нуждаются люди, в интересах всего общества, ради блага всех и каждого. Основной целью социалистического производства является не прибыль, получаемая меньшинством, а подъём жизненного уровня большинства.
Капиталистическое производство, базирующееся на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом, подчинено цели извлечения максимальной прибыли, присваиваемой капиталистами. Прибыли, которая формируется из прибавочной стоимости, создаваемой рабочим классом.
Буржуазия осознаёт себя как класс, которому объективно выгодно эксплуатировать пролетариат. В то же время класс капиталистов понимает шаткость своего положения и готов пойти на всё, чтобы сохранить своё право эксплуататора. Современные капиталисты — самый последний и сильнейший класс из всех эксплуататорских классов, которые управляли миром, потому рабочие всего мира должны во что бы то ни стало объединиться ради совместной борьбы за своё освобождение, за построение социализма/коммунизма.
По своему экономическому положению мелкие собственники занимают промежуточное положение между основными общественными классами — рабочими и крупными капиталистами. С рабочими их роднит то, что они живут своим трудом; с капиталистами то, что они являются частными собственниками. Это шаткое положение не позволяет мелкой буржуазии быть до конца революционным классом, способным привести общество к прогрессу.
Малый бизнес и превращение в мелкого собственника не спасут человека от бедности и нищеты, не спасут от диктатуры крупного бизнеса, мировых кризисов перепроизводства и войн. Как бы ни рекламировали мечту о «своём деле» буржуазные пропагандисты — это миф.
В мире монополистического капитализма, даже в передовых странах для малого бизнеса остаётся всё меньше места. В эпоху империализма и дальнейшего развития индустриального общества, крупные монополии уже не заинтересованы в появлении конкурентов, которыми являются в том числе и мелкие собственники. Им нужна резервная промышленная армия труда, чтобы увеличить конкуренцию за рабочие места между наёмными работниками, чтобы ещё сильнее разобщить рабочий класс и извлечь максимум прибыли, выплачивая рабочим минимальную оплату их труда. Судьба мелкого собственника — это почти неизбежная пролетаризация.
Только встав на борьбу за общеклассовые интересы рабочего класса под руководством марксистско-ленинской коммунистической партии, общество сможет добиться коренного изменения и прогрессивного переустройства общества.
Спасение рабочего класса — это классовая борьба, принципиальная и бескомпромиссная.
Дорога к освобождению от нищеты лежит в пробуждении классового самосознания и осознания собственной значимости в экономическом укладе общества; в установлении диктатуры пролетариата, как класса созидательного и прогрессивного для построения социализма. В построении общества, где не будет существовать бедность и нищета как явления, и где не будет эксплуатации труда — общество свободных работников.
1 комментарий
19 раз поделились
7 классов
- Класс!0
добавлена 27 марта в 00:04
08:02
0 комментариев
3 раза поделились
40 классов
- Класс!12
добавлена 26 марта в 03:28
МИГРАНТЫ В РОССИИ: КАК КАПИТАЛИЗМ СОЗДАЁТ И ИСПОЛЬЗУЕТ МИГРАЦИЮ?
Почему одни говорят, что мигранты «отбирают» работу, а другие не могут найти сотрудников? Как власть использует антимигрантскую риторику, продолжая зависеть от дешёвой рабочей силы? Откуда вообще берутся трудовые мигранты и как с этим связан капитализм? Обо всем этом — в нашем новом материале.Обычно под словом «мигрант» в России подразумевают прежде всего трудовых мигрантов — людей, работающих по найму в стране, гражданами которой они не являются. Из этого факта вытекают две специфические черты:
-применительно к ним, законодательство работает иначе, нежели в отношении граждан страны;
-как негражданин, трудовой мигрант испытывает давление со стороны доминирующей культуры, вынужден под неё адаптироваться или же вступать с ней в конфронтацию.
С точки зрения марксистской теории, мигрант — это такой же пролетарий, как и любой наёмный рабочий из коренного населения. Однако ввиду своих условий, он занимает более специфическое и сложное положение. Капитал использует мигрантов для двух основных целей:
1. Восполнение дефицита рабочей силы в определенном секторе экономики. Капитал постоянно перетекает из одной отрасли в другую, при этом не обязательно в границах одного государства. Таким образом, капитал тянет за собой потоки рабочей силы, вызывая трудовую миграцию.
В качестве примера, можно вспомнить развал СССР, когда в процессе слома социалистической экономики «нерентабельные» производства массово закрывались, в бывших союзных республиках образовывались многочисленные армии дешёвых рабочих, которые вынуждены были мигрировать в экономически более развитые центры бывшего СССР или заграницу. Это обстоятельство является свойством самого капитала, поэтому трудовая миграция с этой точки зрения неискоренима при существующей общественно-экономической системе.
2. Давление на уже занятых рабочих-граждан. Мигрант, если цена его рабочей силы дешевле, чем у местного населения, является дополнительным фактором давления на местный пролетариат. Играя на страхе людей остаться без заработка, капиталист сбивает цену рабочей силы, угрожая в противном случае нанять более дешевых трудовых мигрантов. Именно это экономическое обстоятельство и создает в основном почву для националистической и ксенофобской риторики.
Таким образом, мигрант испытывает на себе двойное давление: экономическое и политическое. Правящий класс разных стран может проводить различную политику в отношении мигрантов. Политику мультикультурализма во время экономического подъема для более комфортной адаптации иностранцев в стране пребывания и более быстрого движения рабочих кадров. Или наоборот — националистическую политику во время различных кризисов, чтобы отвести внимание населения от коренных проблем, превратив социальное напряжение в межнациональное.
При этом, как мы видим на примере России, правящий класс может вести противоречивую политику: одновременно привлекать мигрантов и в то же время накачивать шовинистическую риторику. Из-за повсеместного дефицита рабочей силы, когда привычные источники ценного ресурса себя исчерпали или находятся на пределе возможностей, правящий класс вынужден привлекать все новых мигрантов, в частности из Африки и Азии. При этом политическая ситуация подталкивает государство ко всё большему расширению спектра ограничительных, дискриминирующих мер, дабы перевести нарастающий социальный протест в сторону от существующих порядков. В ту область, которая, на первый взгляд, наиболее безопасна для правящей системы.
Тем не менее подобная двойственность, нередко вызывающая дополнительное трение между различными группами и представителями правящего класса, свидетельствует о нарастании внутрисистемного кризиса, ослаблении прежнего политического контроля.
Тема миграции — кладезь для националистической риторики и пропаганды, к ней прибегают как мейнстримные, так и маргинальные политики и деятели. Часто они используют в своей пропаганде укоренившиеся мифы о мигрантах.
Один из самых популярных мифов о мигрантах гласит, что привлечение работников из других государств ведет к росту уровня преступности. Более того, шовинистически и националистически настроенные группы и организации в России склонны приписывать мигрантам большинство преступлений, совершаемых в стране. Например, председатель СК России, Александр Бастрыкин как-то заявлял:
«Часто происходят групповые нападения в общественных местах и учебных заведениях, где школьники подвергаются запугиванию и силовому давлению со стороны приезжих. Многие правонарушители чувствуют свою безнаказанность, рассчитывают на поддержку от представителей этнических диаспор. Всё это создает социальную напряженность, приводит к эскалации негативных настроений в обществе».
Миф, что мигранты повышают преступность поддерживает более половины населения РФ, что лишний раз говорит о высоком уровне ксенофобии и мигрантофобии в частности. Однако нет статистики или данных, которые бы подтверждали, что между миграцией и криминалом есть прямая связь. Совершенно напротив, на долю мигрантов приходится от 2% до 4% всех преступлений и большинство из них направлено как раз на представителей своей же группы.
Но у страха глаза велики и каждый громкий случай связанный с преступлением иностранца широко тиражируется в СМИ. Видимость того, что мигранты являются особенным «социальным классом», который сеет преступность, создается за счет целенаправленной раскрутки и широкой медийной огласки каждого случая совершения преступлений мигрантами. Официальные СМИ и националистические медиа гоняются за тиражами и разгоняют волну ненависти к мигрантам, широко тиражируя подобную информацию, гиперболизируя её вес в общем информационном потоке.
С одной стороны, такое акцентирование внимания на преступлениях мигрантов объясняется чисто экономическими мотивами. СМИ не задумываются над качеством распространяемой информации, а подчиняются капиталистической логике производства. Для них важны прежде всего тиражи и охваты, а страх, как известно, хорошо продается. Таким образом, СМИ распространяют шовинизм и умножают ненависть к мигрантам только за счет информационного давления на население через раскрутку фактов совершения преступлений трудовыми мигрантами.
С другой стороны, существуют националистические и ультраправые медиа, для которых это давление является частью их пропагандистской деятельности. В своих публикациях, подобные организации транслируют мигрантофобские настроения и националистическую риторику, придают новостям яркий эмоциональный окрас, манипулируют страхами россиян.
В качестве примера можно взять «Царьград» – медиа, подконтрольное «православному олигарху» Константину Малофееву.
«Очередная история с мигрантом-нелегалом из Таджикистана показала, что иностранные «специалисты» плевать хотели на законы России. 26-летнего таксиста задержали в Ижевске» – пишет «Царьград».
В другом своём материале автор «Царьграда» называет Таджикистан ни много ни мало «экзистенциальной угрозой» для России: «Одна из самых финансово обеспеченных в СССР союзных республик – Таджикистан – превратилась в одну из самых значимых экзистенциальных угроз для России… Мигранты из этой республики совершают огромное число преступлений, включая тяжкие. И, кстати, террористы из «Крокуса» были выходцами из Таджикистана. Россия же продолжает платить этой стране десятки миллиардов рублей ежегодно и сохраняет с ней безвизовый режим и целый ряд других соглашений, которые сейчас работают на разрушение нашего государства».
При этом, когда речь идет о преступлениях, совершённых коренным населением, национальность преступника и его происхождение вдруг становятся неважными, хотя сами преступления могут ничуть не уступать по своей жестокости тем, которые совершают мигранты. Как например было с громким убийством на Кубани в декабре прошлого года или в Тюмени, или в тысячах других подобных новостей. Но ни авторы публикаций, ни редакторы соответствующих СМИ, ни сами националисты не спешат называть русских или представителей других коренных народов России «экзистенциальной угрозой» для жизни в стране. Никто не делает из новостей о преступлениях местного населения, чей поток многократно превышает количество новостей о преступлениях мигрантов, выводы об «этнической склонности» к преступлениям или «социальной неполноценности» коренного населения. Кроме того, более половины всех зарегистрированных преступлений в России относятся к преступлениям против собственности. В 2016 г. этот показатель составил 57,1%, что эквивалентно 1 232 421 преступлению, классифицированному по главе 21 Уголовного кодекса РФ. Основная часть этих преступлений — кражи, которые составляют около 70% от общего числа преступлений против собственности. Мотивация вора, как правило, уходит корнями в экономическую бедность, но никак не в «особенную» склонность к жестокости или насилию.
То есть капиталистическая система сама по себе подталкивает людей к преступлениям, что гражданина РФ, что мигранта. Так что не миграция ведет к увеличению преступности, а само существование капитализма ставит людей в такое положение, когда они не видят другого выхода.
Конечно, экономика – не единственный фактор, способствующий криминогенной обстановке. На это влияет множество факторов: политическая и социальная обстановка, уровень культурного развития и т.д., но так как и общество и политика существуют на базе системы капитализма, именно его следует считать первопричиной.
Российские националисты и ультраправые любят спорить с расхожим утверждением о том, что «у преступления нет национальности», утверждая обратное, делая особый акцент на национальности совершающих преступления мигрантов. Но как становится хорошо видно даже при беглом анализе статистики преступлений и их причин – это не более чем примитивнейшая манипуляция. А кроме того – банальное лицемерие. Националисты игнорируют национальность преступников-россиян, игнорируют огромный поток преступлений, совершаемых коренным населением и подсвечивают только те факты, которые выгодно ложатся на их картину мира, в которой главный источник преступности в России – это трудовой мигрант. Наконец, риторика националистов игнорирует реальные причины преступлений: экономическое положение, эксплуатация труда, социальная среда, политическая обстановка и т.д.
Второй или даже равный по популярности миф гласит, что мигранты занимают рабочие места коренного населения. Этот миф более сложный, так как содержит в себе часть правды.
Правда заключается в том, что рабочая сила мигрантов дешевле, а значит, она сбивает цену рабочей силы местных работников. В конечном итоге, это приводит к тому, что мигранты занимают те позиции на рынке труда, на которых раньше были местные. Но ведь покупателем более дешёвой рабочей силы выступает национальный капиталист и именно он принимает решение, кого нанимать на работу, руководствуясь своими экономическими интересами.
Т.е всё же именно россиянин-предприниматель становится причиной того, что местное население теряет работу: «ничего личного, только бизнес» и холодная рациональность капиталистической логики. Капитализм как система создает конкуренцию между людьми за рабочие места. И несмотря на единый классовый интерес и схожее положение, рабочие разных национальностей в борьбе за выживание винят друг друга в проблемах, созданных экономической системой.
Однако в условиях современных реалий капиталистической России роль мигрантов теперь такова, что они занимают важное место в экономике, и их устранение может привести к ее коллапсу.
Во-первых, за счет мигрантов восполняется дефицит рабочей силы, который по оценкам экспертов к 2030 г. может составить около 2,4 млн работников. Причины дефицита рабочей силы на просторах бывшего СССР напрямую связаны с переходом к капиталистическому способу производства:
-образовавшаяся в 90-х демографическая яма, последующее снижение рождаемости;
-высокая смертность во время пандемии covid-19, напрямую связанная с оптимизацией расходов на медицину;
-частичная мобилизация в период проведения СВО;
-перекрытие потока трудовых мигрантов с Украины, которые играли значительную роль в экономике страны;
-низкая степень автоматизации труда.
Таким образом, в нынешней ситуации речь идет уже не о добавочном давлении на пролетариат и замещении коренных рабочих более дешевыми мигрантами, а о банальном восполнении дефицита.
Во-вторых, труд мигрантов задействован в основном на низкоквалифицированных работах, которые не считаются престижными у коренного населения. Конкуренция, таким образом, возникает между низкоквалифицированными рабочими и зачастую между самими же мигрантами.
Также нельзя не отметить, что трудовые мигранты своим присутствием расширяют рынок труда, так как тратят заработанные деньги на товары и услуги. Ниже приведены данные о вкладе мигрантов в экономику в целом.
0 комментариев
7 раз поделились
12 классов
- Класс!1
добавлена 25 марта в 13:19
добавлена 25 марта в 00:13
162 комментария
164 раза поделились
436 классов
- Класс!4
загрузка
Показать ещёНапишите, что Вы ищете, и мы постараемся это найти!